Дело №12-22/2018

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 29 мая 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Ковешников В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

заявителя – должностного лица - ФИО1,

заинтересованного лица – представителя отделения в г.Приморско-Ахтарске службы в г.Тимашевске Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю - ФИО2, действующий на основании удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения (позг) в г.Приморско-Ахтарске Службы в г.Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель – должностное лицо ФИО1 считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Статьей 18.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации.

В преамбуле Приказа ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 сказано, что он принят в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Статьей 16 вышеназванного закона определено, что пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в пограничной зоне.., в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Частью 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, и подлежат опубликованию.

Установление иных правил пограничного режима не допускается. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом.

В рамках этих полномочий Федеральная службы безопасности издала приказ от 10 июля 2007 года № 355 «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим». Пограничный режим устанавливается во внутренних водах Российской Федерации в пределах: внутренних морских вод Российской Федерации, за исключением участков (районов) согласно приложению 1; Российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, за исключением участков (районов) согласно приложению 2.

Заявитель считает, что положения Правил пограничного режима (Приказ ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454) не могут быть применены к нему, т.к. носят неопределенность в части определения пространственных пределов их действия в отношении российской части Азовского моря. Это вытекает из следующих положений:

Согласно статьи 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации - есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 01.04.1993г № 4730-1 Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы Российской Федерации с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению.

Согласно ч.1 ст. 5. Закона «О Государственной границе РФ» прохождение государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 1 Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива - (Ратифицирован Федеральным законом РФ от 22 апреля 2004 года N 23- ФЗ) определено, что Азовское море и Керченский пролив - исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.

Согласно части 1 ст.1 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" - внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Азовское море не является составной частью территории Российской Федерации, а, согласно вышеприведенного Договора, принадлежит России и Украине одновременно.

В настоящее время между Российской Федерацией и государством Украина нет договора о государственной границе, определяющей линию разграничения Азовского моря (включая побережье), т.е. в Азовском море нет исходных линий, от которых отмеряются территориальное море и внутренние морские воды. Исходя из этого, определить российскую часть (территориальные пределы) Азовского моря, в которой, согласно приказу ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 должен действовать пограничный режим, не представляется возможным.

Поэтому применение статьи 18.3 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за нарушение пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации является незаконным.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правила пограничного режима, утвержденные Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454, в части, касающейся их действия в пространственных пределах Азовского моря, не имеющего государственной границы, не соответствуют положениям ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации», а поэтому не могут ограничивать его права, закрепленные в Конституции РФ на свободу передвижения, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности; на право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из вышесказанного следует, что не может быть пограничного режима без наличия границы. Только при наличии границы у государства возникает право установления пограничной зоны и пограничного режима.

Заявитель в море на судне не выходил, а всего лишь, в связи с производственной необходимостью, опоздал на 35 минут с уведомлением погранслужбы о том, что им принято решение об отказе выхода в море. Решение это возникло в связи с тем, что рыболовецкая бригада не успевала отремонтировать к 14 часам ставник для установки в море и было решено перенести выход в море на следующий день.

Так как рыбаки его бригады занимались ремонтом орудий лова и готовились на 14 часов выйти в море, то лодки не стали замыкать на замки. Рыбацкие лодки (самоходные и несамоходные) находились в поле зрения рыбаков (они ремонтировали орудия лова в арендуемом дворе 

<

адрес>, что находится на видимости базы стоянки судов), появление посторонних лиц членами бригады контролировалось. 

Кроме того, своими действиями заявитель не нанёс ущерба государству в областях безопасности и экономики.

В судебном заседании заявитель – должностное лицо ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление начальника отделения (Погз) в г. Приморско- Ахтарске Службы в г. Тимашевске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю № 2396Г/97-18 от 27 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель отделения в г.Приморско-Ахтарске службы в г.Тимашевске Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании удостоверения, доводы, изложенные в жалобе не признал и суду пояснил, что ссылка ФИО1 на статью 1 Договора между Российской Федерации и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива (Ратифицирован Федеральным законом РФ от 22 апреля 2004 года №23 - ФЗ), которым определено, что Азовское море, Керченский пролив исторически является внутренними водами Российской Федерации и Украины, однако в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда РФ» от 31 октября 2017 года №41 указано: так, из содержания Договора между Российской Федерации и Украиной о сотрудничестве в использовании Керченского пролива и Азовского моря от 24 декабря 2003 года толкуемого в совокупности с иными международными договорами Российской Федерации, следует, что Азовское море и Керченский пролив являются внутренними морскими водами Российской Федерации и Украины, живые ресурсы указанных вод находятся в совместном пользовании этих государств».

Установление пограничного режима в акватории Азовского моря, разъясняет Приказ ФСБ РФ от 10 июля 2007 года №355 «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим».

Должностное лицо ФИО1 в жалобе утверждает, что рыбацкие лодки находились в поле зрения рыбаков, которые ремонтировали орудия лова в арендуемом дворе хутора Морозовского и контролировали появление посторонних лиц, однако прибывший пограничный наряд для проведения государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов находился на берегу Азовского моря около рыболовецких лодок с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, за этот период времени, пограничный наряд никого из членов рыболовецкой бригады не наблюдал. Каких-либо лиц возле рыболовецких лодок не находилась.

Согласно Правил пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года №454 п. 17 содержание (хранение) российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, используемых на участках (в районах) в российской части вод (кроме судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), осуществляется на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок.

Допускается содержание (хранение) на воде поставленных на якорь или пришвартованных в пунктах базирования судов (средств), которые по своей массе или размеру не могут быть подняты на берег.

Выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением владельцем судна (средства) не позднее, чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), владельце судна (средства), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

В случаях отказа от выхода (изменения времени выхода) на участки (в районы) в российской части вод владельцы судов (средств) должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), владельце судна (средства). Должностное лицо ФИО1 уведомил пограничный орган об отказе от выхода в 14 часов 35 минут, т.е. после заявленного.

Согласно п. 27 Правил пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года №454. Об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации владельцы судов (средств) письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляют пограничный орган или подразделение пограничного органа не менее чем за 2 часа до начала осуществления промысловой деятельности (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к настоящим Правилам).

В соответствии с Приказом №1К/18 от 19 декабря 2017 года ИП «ФИО3.» об осуществлении промысловой деятельности за 2018 год ФИО1 назначен ответственным за осуществление деятельности. Кроме того, ФИО1, являясь работником ИП «ФИО3.», осуществляя промысловую деятельность, действует в интересах ИП «ФИО3.», тоесть выступает в роли должностного лица.

Поэтому привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов административного дела, должностное лицо – ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ – нарушение пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 Ко АП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения установлена статьей 2.9 КоАП РФ.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние. 

Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Несмотря на то, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, учитывая характер совершенного им правонарушения, тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд усматривает основания для признания совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения малозначительным и для освобождения его от административной ответственности.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление №Г/97-18 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения (позг) в г.Приморско-Ахтарске Службы в г.Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ – прекратить, освободив его от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив ФИО1, устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников