копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сызрань 21 июня 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой А.П.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-350/2023 в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 

<

дата> в период времени с 20-05 часов по 20-20 часов, находясь около 

<

адрес> Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, подошёл к лежащему на земле сотовому телефону марки «Теспо SPARK 9 Pro», IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, стоимостью 9100 рублей, с установленной в нем сим-картой, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, оставленному на непродолжительное время в данном месте его знакомой Потерпевший №1, взял его, мер к возвращению имущества владельцу не предпринял, тем самым тайно похитил указанное имущество, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на то, что причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Журавлева А.П. в судебном заседании полагала возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленными потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: вкладыш от защитного стекла, информацию о сертификации продукции, руководство пользователя, коробку от телефона, слот для сим-карт, сотовый телефон марки «Теспо SPARK 9 Pro» imeil № *** imei2 № ***, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по месту хранения; документы - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________