Дело № 2а-304/2020

65RS0013-01-2020-000433-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года пгт. Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием представителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области – временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Смирныховскому району 29.10.2019 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.07.2019 года мировым судей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району Зыбину Е.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 с административным иском не согласилась, представила копию исполнительного производства, а также пояснила, что все предусмотренные законом исполнительные действия судебным-приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены; сделаны запросы об установлении места жительства/регистрации должника и в органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт выхода по месту регистрации, где установлен факт не проживания должника, опрошены соседи, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при получении сведений о том, что должник работает в г. Корсаков – направлено поручение об исполнении исполнительного документа, однако оно возвращено работодателем в связи с тем, что должник уволился, направлено поручение в ОСП Корсаковского района для установления фактического места жительства должника и получен ответ, что должник в Корсаковском районе не проживает, сделаны запросы в государственные органы, в результате которых установлено, что имущество у должника отсутствует, обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, но с учетом того, что должник является индивидуальным предпринимателем и у него есть задолженность по налогам, то при поступлении дохода от предпринимательской деятельности, в первую очередь денежные средства будут списываться в счет погашения задолженности по налогам, а затем в счет погашения всех остальных долгов, ограничение выезда за пределы РФ в отношении должника не допускалось, так как его задолженность перед взыскателем составляет менее 30 тысяч рублей, однако после объединения нескольких исполнительных производств в отношении должника, в результате чего задолженность должника превысила 30 тысяч рублей, – 08.10.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в настоящее время в ходе исполнительных действий фактическое местонахождение должника не установлено, сведения о его месте работы отсутствуют, на территории Смирныховского района Сахалинской области должник не проживает. В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при этом в административном исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смирныховскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлена выписка из приказа о нахождении ее в очередном отпуске с 14.09.2020 года по 09.10.2020 года, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась судом по последнему известному адресу места жительства: 

<

адрес> конверт с судебной корреспонденцией возвращен за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., всего: 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району 12.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в УФМС, ЗАГС, а также в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ГИМС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП, ПФР, а также у сотовых операторов телефонной связи.

По полученным ответам должник ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработная не состоит, получателем пенсии не является, имущества и денежных средств на счетах в банках не имеет.

20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях и заработную плату должника ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства, 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления фактического места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>), что подтверждается актами совершения исполнительных действий, отобраны объяснения у соседей, со слов которых квартира, в которой зарегистрирован должник, длительное время пустует.

Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущества, в том числе совместно нажитого в браке, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району копия исполнительного документа направлялась для исполнения по месту работы должника в ООО «Корсаковское АТП» - 26.11.2019 года исполнительный документ возвращен судебному приставу-исполнителю без исполнения в связи с увольнением ФИО5 29.03.2019 года, а также в ООО «Кардинал» (

<

адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что ФИО5 на данном предприятии не работает.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району направлено поручение в ОСП по Корсаковскому району для выхода по адресу предполагаемого места жительства должника: 

<

адрес>, при выходе по указанному адресу установлено, что в указанной квартире должник не проживает, а проживает иное физическое лицо.

Таким образом, обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения должника и не проводил проверку по розыску супруга должника, совместного имущества супругов, указанные представителем административного истца в административном исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что он подготовил административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства, а поэтому административные исковые требования, в этой части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 

<

данные изъяты> рублей;

- требований неимущественного характера;

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным действий в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ также не могут быть удовлетворены, поскольку задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» по указанному судебному приказу № составляет сумму менее 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, 29.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении по должнику нескольких исполнительных производств, затем - в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. После кого, как общая задолженность должника превысила установленную законом сумму требований, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району было вынесено постановление от 08.10.2020 года о временном ограничении ФИО5 на выезд из Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершались, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Тот факт, что принятые меры по исполнению исполнительного документа не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме того, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья Т.Н. Родивилина