К делу №2-667/2025

УИД № 23RS0040-01-2024-007544-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. 

В обоснование требований указано, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственником 

<

адрес> является ФИО1, а так же члены семьи ФИО2, ФИО3 Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 составляет 61 170,86 руб., пени 7071,55 руб., всего – 68242,41 руб.

На основании изложенного, согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 составляет 61 170,86 руб., пени 7071,55 руб., всего – 68242,41 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 4000 руб., почтовые расходы в размере – 226,50 руб.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО6 направила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 226,50 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправлений. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили. 

От ФИО2 в суд поступило ходатайство о том, что находится на длительном стационарном лечении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Как установлено судом, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственником 

<

адрес> является ФИО1, а так же члены семьи ФИО2, ФИО3

Размер задолженности за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 составляет 61 170,86 руб., пени 7071,55 руб., всего – 68242,41 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе судебных заседаний оплатила всю задолженность по коммунальным услугам и направила в суд квитанции подтверждающие оплату(л.д. 96-117).

Согласно уточненному исковому заявлению, в связи с произведенной ответчиками оплатами в ноябре 2024, феврале 2025 года поступившими на лицевой счет истца №190041170, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 отсутствует.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. 

В связи с тем, что ответчиками требования истца о взыскании задолженности были исполнены после обращения в суд, судебные издержки должны быть взысканы с ответчика.

Исходя из этого, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рубля, почтовых расходов в размере 226 рублей 50 копеек.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 226,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е. К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2025.

Судья Е. К. Дордуля