РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-30/2020 по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

установил:

военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него 25862 рубля 80 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу. 

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, то есть по подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вместе с тем, полученное им ранее вещевое имущество, он установленным порядком не сдал, чем причинил государству в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, осуществлявшей вещевое обеспечение военной комендатуры, ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения командир войсковой части 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3, а также третье лицо, не заявившее самостоятельных требований – руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неприбывших лиц.

Участвующий в судебном заседании прокурор просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика 25862 рубля 80 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее - Постановление).

На основании п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правила), утверждённых указанным Постановлением, имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 и 19 Правил к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

В силу п.25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона), а также инвентарное вещевое имущество.

Из копий требований-накладных вещевой службы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 в период прохождения военной службы был обеспечен вещевым имуществом. 

Согласно копии выписки из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, уволенный с военной службы по подп. «в» пункта 2 статьи 51 Закона, то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, с 3 ноября того же года исключён из списков личного состава 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из справки-расчёта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость вещевого имущества, несданного ответчиком на склад воинской части, с учётом его износа составляет 25862 рубля 80 копеек. 

Суд соглашается с представленным расчётом.

Доказательств сдачи ФИО3 указанного имущества на вещевой склад воинской части суду не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, именно действиями ФИО3 государству причинен материальный ущерб на общую сумму 25862 рубля 80 копеек, который понесла войсковая часть 

<

данные изъяты> в связи с невозвратом ответчиком полученного вещевого имущества. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 976 рублей. 

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 976 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 25862 (двадцати пяти тысяч восьмисот шестидесяти двух) рублей 80 копеек, путём зачисления их на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 976 (девятисот семидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.А. Буданов