Уголовное дело №1-42/2025 (12501440006000045) 

49RS0006-01-2025-000257-63 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман « 6 » ноября 2025 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Симонова В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации; 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляющего трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> края по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес>; на период выполнения сезонных работ проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершил в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах. 

По смыслу предписаний статьи 2, части 2 статьи 7 и статьи 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

В соответствии с приведенными конституционными предписаниями, принят Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24, 46).

Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства, в частности, в статьях 69 и 215 ТК РФ, возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительный и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями. 

Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходить обязательные предварительные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Кроме того, в соответствии со статьей 324 ТК РФ, заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №29н), положениями которого определено, что:

- обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся в целях определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (п.2 Приложения №1);

- предварительные осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение (п.4 Приложения №1);

- предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее по тексту - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем) (п.8 Приложения №1);

- на лицо, поступающее на работу, проходящего предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра, ведение которой может осуществляться в форме электронного документа (п.13 Приложения №1);

- предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации (п.14 Приложения №1);

- по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (п.15 Приложения №1))

Деятельность по должности геолога в 

<

данные изъяты> связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31 декабря 2020 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №988н/1420н), относятся:

- шум (п. 4.4 Приказа № 988н/1420н);

- освещенность рабочей поверхности (п. 4.9 Приказа № 988н/1420н); 

- тяжесть трудового процесса (п. 5.1 Приказа № 988н/1420н).

В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов, на ФИО1, претендующего на замещение должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, в силу требований Приложения «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу №29н, возлагалась обязанность до поступления на работу пройти медицинский осмотр врачами хирургом, офтальмологом и оториноларингологом.

ФИО1, достоверно зная о том, что при трудоустройстве и последующем осуществлении трудовой деятельности по должности геолога необходимо проходить обязательный предварительный медицинский осмотр для определения пригодности к выполнению поручаемой работы, который проводится исключительно медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, имея при себе направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, выданное в 

<

данные изъяты>, не желая проходить медицинский осмотр, решил приобрести поддельные заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования), являющееся иным официальным документом, с целью его последующего предъявления представителю работодателя для получения права трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность по должности геолога, то есть его использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования иного официального документа, ФИО1, в период времени с конца мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оформленное на его имя заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы об отсутствии выявленных у него медицинских противопоказаний к осуществлению деятельности по должности геолога, то есть к работе с вредными и опасными производственными факторами. 

Приобретенный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с момента его получения и до момента предъявления представителю работодателя стал незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинного. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику по кадрам Общества в качестве подлинного ранее приобретенное заведомо поддельное заключение по результатам предварительного медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее ему право выполнять работы, связанные с вредными и опасными производственными факторами, что послужило основанием для его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на должность геолога на неопределенный срок и допуска его с ДД.ММ.ГГГГ до исполнение обязанностей по занимаемой должности геолога, связанной с вредными и опасными производственными факторами.

При этом, представляя сотруднику по кадрам 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заведомо для него поддельные заключение по результатам предварительного медицинского осмотра, ФИО1 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желал их наступления.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в период с конца мая 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил в целях дальнейшего использования, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения работодателем подложности представленного им иного официального документа и его последующего изъятия сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ) незаконно использовал для целей трудоустройства и в период последующей работы в 

<

данные изъяты> оформленное на его имя заведомо поддельное заключение по результатам предварительного медицинского осмотра №, содержащее указание на дату оформления – ДД.ММ.ГГГГ, предоставившее ему право трудоустроиться и выполнять работу по должности геолога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый ФИО1 показал, что обвинение он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником; доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает. С установленными порядком и условиями получения медицинского заключения по результатам предварительного осмотра (обследования) для целей трудоустройства на работу, связанную с вредными и опасными производственными факторами, знаком. С изложенными в обвинительном документе обстоятельствами и целями приобретения и предъявления работодателю при трудоустройстве заведомо поддельного медицинского заключения согласился. После обозрения истребованного судом иного, оформленного на его имя ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного работодателю очередного медицинского заключения, содержащего ссылки на отсутствие у него противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, признал, что указанное заключение приобрел при аналогичных изложенным в обвинении обстоятельствам для получения допуска после выхода из отпуска для дальнейшего выполнения обязанностей геолога. 

Защитник подсудимого - адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> ФИО7 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>; зарегистрирован в 

<

адрес> края по адресу: 

<

адрес>; фактически проживает с семьей в 

<

адрес> края по 

<

адрес>; на время выполнения сезонных работ проживает в 

<

адрес> в общежитии по 

<

адрес> 

<

адрес>. За время проживания на территории Сусуманского района сотрудниками полиции охарактеризован посредственно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Сусуманское», на которого жалоб от соседей и жителей города по поводу поведения в быту не поступало. 

К административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим; на учете в центре занятости населения и социальном центре как безработный не состоит, получателем пособия по безработице не является, мерами социальной поддержки не пользуется; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен, сообщил об отсутствии хронических заболеваний.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, вежливый и внимательный работник, ответственно подходящий к решению поставленных задач, соблюдающий нормы и правила по охране труда и технике безопасности, пользующийся уважением в трудовом коллективе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, обстоятельствах приобретения и цели последующего использования заведомо поддельного медицинского заключения, что учтено при квалификации его действий; оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего сына супруги. 

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «наличие у него малолетнего ребенка» суд не усматривает, поскольку, как следует из информации органов ЗАГС и не оспаривается самим подсудимым, отцом малолетнего ребенка ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является иное 

<

данные изъяты> лицо, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не осуждался. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, которые могли бы свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного, не совершал. 

Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, судом учитываются положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также положения статьи 53.1 УК РФ, согласно которым за совершение преступления небольшой тяжести принудительные работы применяются только в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ впервые, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ. 

Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя принципам и целям уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В связи с сообщенными подсудимым в судебном заседании сведениями о завершении очередного промывочного сезона и запланированным выезде им к месту фактического проживания в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд полагает необходимым возложить на филиал 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

Поскольку назначенное судом наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 12 975 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО8 по уголовному делу на досудебной стадии, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой хранящиеся в материалах дела:

- заключение по результатам предварительного медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- запрос в ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ответ ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ 

<

адрес> России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 975 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения в доход бюджета освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- заключение по результатам предварительного медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – после вступления приговора в законную силу передать в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- запрос в ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ответ ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.А. Тигор