Дело № 2-56/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Кашлевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 к Жилищному кооперативу «Комфорт», ФИО4 о возмещении ущерба, 

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 65289 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись истцами, окончательно требования были предъявлены к ответчику ЖК «Комфорт» о взыскании указанной суммы ущерба, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: .... 02.06.2017 произошло затопление квартиры истцов водой, что стало возможным из-за протечки, произошедшей в ..., расположенной выше. Размер ущерба определен отчетом об оценке. 

Истец ФИО3, ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, заявив об отказе от иска к ФИО4, о чем в материалы дела представлено заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ЖК «Комфорт» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... – ..., в размере ? доли в праве собственности каждая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по ... в ... края. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 03.06.2010.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ЖК «Комфорт», что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рубцовского городского суда от 15.01.2018 по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 к жилищному кооперативу «Комфорт», акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с жилищного кооператива «Комфорт» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 13788 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3947 рублей 00 копеек, всего взыскано 19735 рублей 00 копеек.

Взыскан с жилищного кооператива «Комфорт» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 3947 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-44/18 были установлены следующие обстоятельства.

31.05.2017 в дневное время в квартире ФИО4, которая является собственником квартиры, расположенной по ... Алтайского края, произошло затопление по причине того, что во время опрессовки системы отопления не были заблинованны заслонки на входе в дом.

Из сообщения ООО «ИДК» от 01.06.2017 следует, что 31.05.2017 специалистами ОСП АО «БТМК» РТС проводились гидравлические испытания магистральных и внутриквартальных трубопроводов отопления северной части города. Информацией о величине давления в трубопроводах отопления в период испытаний ООО «ИДК» не располагает. 

В материалы гражданского дела представлено предписание АО «Барнаульская тепломагистральная компания» по подготовке к отопительному сезону, которое направлено в ЖК «Комфорт», содержащее информацию о том, что с 10.05.2017 по 26.05.2017 будет произведена опресовка магистральных тепловых сетей давление 1,25 рабочего давления (16 кгс/см2). Во избежание повреждений и несчастных случаев необходимо надежно отключить калориферы, бойлеры, отопительные системы подключенных объектов, а так принять меры по предупреждению затопления подвалов вследствие возможных разрывов труб. Согласно данных, указанных в предписании, в перечень предстоящих работ был включен и многоквартирный дом, расположенный по ... в ... края. Предписание было получено ответчиком 03.05.2017. О предприятии соответствующих мер говорит и телефонограмма от 02.05.2017.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения причины затопления и стоимости размера ущерба.

В заключении эксперта № 1139/17 от 04.12.2017, выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», указано, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном ... по адресу: ..., данных, содержащихся в материалах дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации экспертом установлено, что причиной затопления квартиры является повреждение радиатора отопления, расположенного в жилом помещении. На дату проведения экспертного осмотра поврежденный радиатор демонтирован, установлен новый; поврежденный радиатор отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Так, в силу п. 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 указанных Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Правила), в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Согласно п. 9.3.10. указанных Правил, удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Таким образом, радиаторы отопления, расположенные в квартирах на последних этажах многоквартирных домов, с расположенными на них воздухоспускными устройствами, предназначенными для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в доме.

Судом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2 - 44/18 было установлено, что квартира ФИО4 расположена на последнем этаже многоквартирного жилого ..., в ... края, при этом на расположенных в квартире радиаторах отопления имелись устройства, предназначенные для спуска воздуха.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно подп. «б» «г» и «д» п. 10 указанных Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подп. «в» п. 40 названных Правил содержания общего имущества, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ЖК «Комфорт», как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанным многоквартирным домом, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту несущих строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по .... Указанная обязанность должна осуществляться, в том числе путем плановых осмотров внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также предупреждения причинения ущерба собственникам квартир.

В связи с произошедшим затоплением, ФИО4 31.05.2017 обратилась в ООО «ИДК» с заявлением о предоставлении информации о давлении, которое подавалось в трубопровод системы отопления в контуре северной части города 31.05.2017, в обоснование данного обращения, ФИО4 указала об аварийной ситуации на коммуникациях жилого дома по адресу: л. ... .... 

02.06.2017 ФИО4 обратилась в ЖК «Комфорт» с заявлением о том, что 31.05.2017 в ее квартире по ... в ... была прорвана батарея по причине того, что не были перекрыты задвижки на дом. В результате затопления пострадало имущество истца и соседних квартир. Данное заявление содержало просьбу обследовать квартиру, составить акт, указать причину затопления и объем нанесенного ущерба. 

02.06.2017 ЖК «Комфорт» был составлен акт о последствиях залива жилого помещения ... в .... В данном акте указано, что жилое помещение расположено на 5 этаже 5-этажного дома. В результате обследования, комиссия установила, что во время залива пострадала комната, расположенная на северо-западе, в виде объема причиненного ущерба указано: комната № ... пострадал пол ДСП (покрытие).

О ненадлежащем состоянии радиатора отопления, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в квартире истца, ответчик знал уже 11.01.2017, поскольку представителем ЖК «Комфорт» был представлен акт технического состояния стояков и канализаций квартир № ... по ... в ... края от 11.01.2017, согласно которому комиссия в составе директора ЖК «Комфорт» и старшего по дому произвели обследование технического состояния стояков и канализации вышеуказанных квартир в присутствии собственников и установила, что канализационные стояки, проходящие не в данных квартирах, находятся в аварийном состоянии.

По результатам проведенной проверки, ответчиком не только не были предприняты меры по ремонту указанного радиатора, но и выдано 17.01.2017 в адрес собственника жилого помещения ... по ... в ... ФИО4 предписание о замене радиатора. 

Таким образом, судом установлено, что в результате неисправного состояния радиатора отопления, являющегося общим имуществом, расположенного в квартире ФИО4, произошло затопление квартиры истцов и имуществу истцов причине ущерб.

Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела отчетом об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого помещения, ответчиком не оспорен, и составляет 65 289 рублей.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО3 являются участниками долевой собственности на жилое помещение, каждой из них принадлежит 1/2 доля в праве собственности, следовательно, в пользу каждой из них подлежит взысканию сумма в размере 32 644 рублей 50 копеек.

Учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома возложена именно на ЖК «Комфорт» как на организацию, обслуживающую многоквартирный жилой дом, то суд полагает, что именно ЖК «Комфорт» является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором требования предъявлены к ответчику ЖК «Комфорт», ФИО4 указана в качестве третьего лица. Законный представитель истца ФИО3 ФИО2 в судебном заседании заявила об отказе от иска к ответчику ФИО4, однако истец ФИО1 не принимала участия в судебном заседании, заявлений об отказе от исковых требований в части иска к ответчику ФИО4 от нее не поступало, в связи с чем, суд не считает возможным принять отказ от иска к ответчику ФИО4, но вместе с тем полагает, что ФИО4 в силу изложенных выше обстоятельств является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику должно быть отказано.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Поскольку правоотношения сторон связаны с выполнением ответчиком обязанностей, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 и подпадают под сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», факт нарушения прав потребителей ФИО1 и ФИО3 ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании, то с ответчика ЖК «Комфорт» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 руб., является завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда истцу в сумме 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит государственная пошлина, оплаченная указанным лицом при подаче иска, в размере 2 158 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива «Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32 644 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 2 158 руб. 67 копеек в возврат государственной пошлины, всего взыскать 35 303 рубля 17 копеек.

Взыскать с Жилищного кооператива «Комфорт» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 32 644 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 33 144 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3, в требования к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова