Дело №12-347/24 

УИД 54MS0058-01-2024-005605-14

Поступило в суд 04 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

«17» октября 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Якимове В.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года(мотивированное постановление изготовлено 03 июня 2024 года) о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 30 мая 2024 года(мотивированное постановление изготовлено 03 июня 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 07 августа 2023 года около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, причинил побои А.Ю., в ходе которых нанес один удар кулаком правой руки в область носа, и не менее 6 ударов металлической дубинкой в область головы, левого плеча и кисти А.Ю., от чего последний испытал острую физическую боль, чем причинил ему телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил названное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим событиям конфликта между ним и потерпевшим А.Ю., оценка доказательств произведена не объективно, вывод мирового судьи о его виновности сформирован при недоказанности значимых по делу обстоятельств. При оценке показаний свидетелей и пояснений лиц, участвующих в деле, мировой судья принял только пояснения А.Ю. и показания свидетеля Е.Е., свидетель конфликта Ю.Л. не был допрошен, выводы в заключении эксперта по факту причинения телесных повреждений А.Ю. носят вероятностный характер и не подтверждают его виновность. В конфликте, произошедшем 07.08.2023, именно он является потерпевшим, поскольку А.Ю. нанес ему удар в лицо, в результате которого он упал, ударился спиной и головой, А.Ю. высказывал в его адрес угрозы убийством, нанес ему несколько сильных ударов, повалил его на пол и душил, в результате чего он был физически лишен возможности нанести А.Ю. какие-либо удары, по данному факту он обращался в полицию с заявлением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и уточнил, что не отрицает того факта, что в ходе конфликта нанес удар брату рукой в лицо, после чего тот его ударил в ответ и он от этого удара упал. Вскочив, он схватил металлическую дубинку, но ударов ей не наносил, так как А.Ю. его скрутил и повалил на пол. Считает, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения тот получил в ходе борьбы между ними в проеме двери, когда А.Ю. пытался вытолкать его из дома. 

Потерпевший А.Ю. в судебном заседании считал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей достоверно установлено, что 07.08.2023 около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес побои А.Ю., в ходе которых нанес один удар кулаком правой руки в область носа, и не менее 6 ударов металлической дубинкой в область головы, левого плеча и кисти А.Ю., от чего последний испытал острую физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- сообщением из медучреждения, согласно которому 07.08.2023 в 15-45 часов в 

<

данные изъяты> обратился А.Ю. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ссадины плеча, левой кисти; который пояснил, что дома избил брат(

<

данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего А.Ю. от 07.08.2023 на имя начальника отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, из которого следует, что 07.08.2023 в 13 часов 45 минут в доме, где он проживает со своей семьей и отцом, на него напал его брат ФИО1 и нанёс ему удар кулаком в лицо и не менее шести ударов металлической дубинкой по голове и телу(

<

данные изъяты>);

- письменными объяснениями А.Ю., полученными в соответствии с нормами административного законодательства, после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в которых подробно изложил обстоятельства нанесения ему побоев ФИО1 07.08.2023, указав, что именно ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес ему удар рукой в лицо, после чего схватил палку-дубинку железную, которой нанес ему удары по голове, плечу и левой кисти, причинив физическую боль(

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которому у А.Ю. имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, с отеком и болевым синдромом, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; ссадин задней поверхности левого плеча и левой кисти; которые могли быть причинены 07.08.2023. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(

<

данные изъяты>).

Мировой судья обоснованно признал данные выводы эксперта достоверными и правильными, поскольку они даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в заключении выводы нашли свое объективное подтверждение согласующимися с ними показаниями потерпевшего о характере и времени причинения ему телесных повреждений, а также сообщением из медицинского учреждения и заявлением потерпевшего об этом в отдел полиции. Оснований не доверять выводам эксперта у мирового судьи не имелось, также как не имеется у суда апелляционной инстанции. Доказательства, подтверждающие получение указанных телесных повреждений потерпевшим в иную дату и при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Признавая достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, мировой судья обоснованно указал, что изложенные в них данные объективно подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом свидетеля Е.Е., которая пояснила суду, что видела как ФИО1 наносит удар её супругу А.Ю. металлической дубинкой, при этом её супруг в момент удара находился к брату спиной, А.Ю. стал поворачиваться к брату, пытался его схватить, но ФИО1 продолжал наносить удары по телу её супруга, от которых А.Ю. прикрывался руками; от действий ФИО1 на голове и плечах её супруга имелись телесные повреждения. 

Аналогичные пояснения свидетель Е.Е. давала 14.09.2023 сотруднику полиции, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ(

<

данные изъяты>), которые также были исследованы мировым судьёй и обоснованно положены им в основу принятого решения о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

В судебном заседании мировым судьей также была допрошена свидетель Ю.С., которая пояснила, что 07.08.2023 в обеденное время привозила своего знакомого ФИО1 в дом его отца и брата А.Ю. и в её присутствии между братьями произошел конфликт, в ходе которого она видела, как ФИО1 нанес удар в лицо потерпевшего, которые в этой части подтверждают достоверность показаний пострадавшего А.Ю. о том, что именно ФИО1 первым нанес ему удар рукой в лицо, что в ходе рассмотрения жалобы не отрицал и сам заявитель. 

В остальной части мировой судья обоснованно признал недостоверными показания свидетеля Ю.С., которая утверждала, что других ударов ФИО1 пострадавшему не наносил и правильно расценил их как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они в этой части опровергаются как показаниями потерпевшего А.Ю. и свидетеля Е.Е., так и объективными доказательствами по делу, а именно заявлением потерпевшего в отдел полиции, сообщением из медицинского учреждения о характере причиненных А.Ю. телесных повреждений, а также заключением судебно-медицинского эксперта, выводы которого суд находит обоснованными и правильными, согласно которым у пострадавшего имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, а также ссадины задней поверхности левого плеча и левой кисти, что соответствует показаниям потерпевшего А.Ю. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1.

Таким образом, мировой судья в постановлении о назначении административного наказания ФИО1 дал полную оценку показаниям указанного свидетеля в этой части, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также указал на обстоятельства, по которым они не приняты судом при принятии решения по делу.

Кроме того, признавая ФИО1 виновным в нанесении побоев потерпевшему, мировой судья обоснованно сослался на его первоначальные письменные объяснения(

<

данные изъяты>), в которых ФИО1, после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ, согласно которым он имел право не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, а также положений ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что в ходе конфликта с братом нанес тому удар рукой в лицо, а также бил того металлической складной дубинкой, что нашло свое объективное подтверждение представленными пострадавшим в судебное заседание фотографиями причиненных ему телесных повреждений и вида металлической дубинки, которой ему наносил удары ФИО1(

<

данные изъяты>). Данные фотографии суд находит допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими достоверность показаний пострадавшего А.Ю. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и конкретных действий ФИО1 при совершении административного правонарушения. 

Приведенные выше доказательства мировым судьей обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отрицавшего нанесение ударов А.Ю., его утверждения, что он защищался от нападения А.Ю. и сам является пострадавшим от его действий, являлось предметом исследования, проверки и оценки мировым судьей и не нашло своего подтверждения. При этом мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что указанные утверждения являются несостоятельными и данными ФИО1 с целью защиты, связанной желанием уклонится от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом ФИО1 не оспаривает нахождение в указанном месте и в указанное время и наличие конфликта с А.Ю., а также факт нанесения им удара рукой в лицо потерпевшего, но полагает, что полученные потерпевшим телесные повреждения возникли при иных обстоятельствах. Суд считает указанные доводы ФИО1 несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности, поскольку данные утверждения являются способом защиты, опровергаются материалами административного дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Также суд находит несостоятельными утверждения ФИО1 о том, что вина его не доказана и мировой судья односторонне дал оценку имеющимся доказательствам по делу, поскольку при принятии решения мировой судья оценил все представленные сторонами доказательства в своей совокупности, дал им по делу объективную и беспристрастную оценку, и пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств не имеется. Доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке представленных в дело доказательств, что само по себе не может явиться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Признаков самообороны в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку именно он первым нанес удар рукой в лицо потерпевшему, а затем, схватив металлическую дубинку, нанес ей множественные удары по голове, телу и руке А.Ю., причинив тому побои.

Утверждения ФИО1 о том, что он в ходе конфликта не мог причинить потерпевшему телесные повреждения суд находит недостоверными и направленными на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение, так как они в этой части опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств, признанных судом достоверными и свидетельствующими о том, что именно ФИО1, и никто другой, причинил пострадавшему все указанные мировым судьей телесные повреждения, что суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным.

Тот факт, что в ходе проверки и рассмотрении дела не был допрошен в качестве свидетеля отец участников конфликта - Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку она подтверждается объективными и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года(мотивированное постановление изготовлено 03 июня 2024 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Гущин Г.М.