Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «15» июля 2021 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. *** *** 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***, 

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; постановлением мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободился по отбытии срока наказания *** из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***;

-приговором мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 04 месяца с удержанием 05% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 05 дней; постановлением *** районного суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 08 дней; освободился по отбытии срока наказания *** из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ***;

в настоящее время также осужденного:

-приговором *** районного суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в помещении магазина «*** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, установленного в помещении магазина «*** одну бутылку коньяка «Наследие мастера Левъ Голицынъ» объемом 0,5 литра стоимостью 306 рублей 21 копейка, затем спрятал указанную бутылку под ремень брюк, надетых на нем, после чего прошел расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив за указанный товар и, игнорируя требования сотрудницы магазина З остановиться и вернуть похищенную бутылку коньяка, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для З и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество, быстрым шагом направился в сторону выхода из помещения магазина и скрылся в неизвестном направлении, удерживая при себе похищенный товар, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто похитил одну бутылку «Наследие мастера Левъ Голицынъ» объемом 0,5 литра стоимостью 306 рублей 21 копейка, принадлежащую ООО «общество», чем причинил ООО «общество» материальный ущерб на сумму 306 рублей 21 копейка.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО1 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Рассматривая в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете врача-психиатра в ОАУЗ «*** ЦРБ» ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 *** в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен с учетом психического состояния участвовать в уголовном в процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает.

Суд не усматривает разумных оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов-психиатров. С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер ущерба, который причинен потерпевшему. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции по последнему фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию, в которой подсудимый оказался в связи с воспитанием в детском доме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд нге усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе за преступление против собственности и вновь совершил аналогичное более тяжкое преступление, при этом не имеет официального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимый демонстрирует устойчивую склонность к противоправному поведению, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** районного суда *** от ***.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по предыдущим приговорам наказание в виде обязательных работ и исправительных работ заменялось ФИО1 лишением свободы, однако он не отбывал данный вид наказания в исправительном учреждении. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не полежат. Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, и наказания, назначенного приговором *** районного суда *** от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления данного приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору *** районного суда *** от ***.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 3000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин