Дело № 2-439\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Первоначально, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, указав следующее.

Она является собственником земельного участка с местоположением: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «...», участок 91, кадастровый ....

Её участок имеет общую границу с земельным участком, с местоположением установленным относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество ...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ..., кадастровый ....

В имеющемся у неё кадастровом паспорте земельного участка она обнаружила ошибку, а именно: сведения о местоположении поворотных точек и площади её участка значительно отличаются от фактически существовавших на момент составления межевого плана и имеющихся в настоящее время.

Тоже самое можно утверждать и о соседнем участке ....

Фактически её участок занимает 505 кв. м., а согласно кадастровому паспорту 432 кв. м. (фактически участок ... занимает 361 кв. м., а согласно кадастровому паспорту - 434 кв. м), что составляет разницу в 73 кв. м., кроме того фактический её участок имеет другие границы и конфигурацию (соответственно участок ... - тоже), чем на плане, а конкретно - одна из поворотных точек на границе с участком ... смещена в сторону уменьшения ширины её участка (увеличения ширины участка ...) на несколько метров, что дало уменьшение общей площади её участка (увеличение общей площади участка ...) на 73 кв. м.

Ранее, до подачи настоящего заявления, с целью исправления допущенной в ходе межевания ошибки, она обращалась с исками в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском защите прав потребителя к организации, проводившей межевание её земельного участка, в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском об исправлении кадастровой ошибки.

Причина такой ситуации в том, что участок ... был поставлен на кадастровый учет раньше её, в ДД.ММ.ГГГГ

При подготовке межевого плана участка ... кадастровый инженер был обязан согласовать с ней местоположение границы этого участка, однако не сделал этого, и, в нарушение положений Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», несогласованные с ней сведения об участке ... были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Межевание и кадастровый учет участка истца были проведены в ДД.ММ.ГГГГ, при этом формально граница между участками №...,91 для ее участка была установлена по уже имеющимся в кадастре сведениям относительно участка ..., то есть граница ее участка была подогнана под уже имевшуюся в кадастре границу участка ответчицы.

Вследствие имеющейся ошибки, получается, что в натуре её участок занимает часть соседского участка ... площадью 73 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ участок ... был продан новому собственнику ФИО2

Имеющаяся путаница позволяет ФИО2 утверждать, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приватизации участка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права собственности на соседский участок) расширила путем переноса забора свой участок за счет захвата части соседского. К настоящему времени ФИО2 самовольно перенесла забор между участками до установленных кадастровыми паспортами границ.

Утверждения ФИО2 не соответствуют действительности, забор она не переносила, границы её участка не менялись с ДД.ММ.ГГГГ

Установленная кадастровым паспортом линия границы между участками №... проходит по земле, на которой много лет стоят её хозяйственные постройки.

Ранее в отношении изложенных выше обстоятельств апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу ... установлено, что между сторонами имеется спор о праве собственности в отношении принадлежащих им участков, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, истцу необходимо оспорить зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью 434 кв.м., разрешить спор о признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 505 кв.м.

Считает, что её право собственности было нарушено в процессе внесения в государственный кадастр недвижимости сведений относительно участка .... Нарушение выражено в несогласовании с ней, собственником смежного земельного участка, местоположения границы участка ... при его межевании и дальнейшем незаконном внесении этих несогласованных сведений в кадастр.

Полагает, что при отсутствии в акте согласования границ земельного участка ... моей подписи и отсутствии документов, подтверждающих ее извещение в установленном порядке, местоположение границы земельного участка ... должно быть согласовано его собственником в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», с составлением акта согласования местоположения границы земельного участка.

С целью исправления ошибки в данных о ее участке в порядке, установленном Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости», ею заказан новый межевой план. Такой план был подготовлен аттестованным специалистом - кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая проведя замеры на местности и изучив соответствующие документы на землю с 1974 года по настоящее время, пришла к заключению (л. 10 межевого плана) о том, что фактическое местоположение границы между участками 90 и 91 существует на местности более 15 лет и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В настоящий момент, ответчик отказывается согласовать местоположение границ земельного участка, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой отказ лишает её возможности исправить кадастровую ошибку обычным, предусмотренном ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», заявительным порядком, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

После уточнения иска истец просила:

признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество ...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ... а. Кадастровый ..., а именно:

признать недействительными результаты межевания - данные описания земельного участка с местоположением, установленным относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ... л. Кадастровый ...;

признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с местоположением, установленным относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество ...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ... а. Кадастровый ...;

признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации ... о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 434 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ... а. Кадастровый ...;

признать право собственности ФИО1 на земельный участок с местоположением: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «...», участок 91, кадастровый ..., с площадью 505 кв.м. и местоположением границ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и привести в соответствие с вышеуказанными значениями координат точек и площадью 505 кв. м. сведения государственного кадастра недвижимости, а также Единого государственного реестра недвижимости относительно этого земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца – ... в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на момент межевания истец была согласна с границами. После чего она оформила участок в собственность, площадь земельного участка составляет 434 кв.м. как по документам, так и фактически. Бывший собственник ее участка ей поясняла, что ФИО1 самостоятельно переставила забор. Никах прав истца на земельный участок она не нарушила.

Представители третьих лиц – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: ... а, садоводческое некоммерческое товарищество «...», участок ..., на основании распоряжения мэрии ... ...-р от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ... а, садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, собственником указанного земельного участка ..., расположенного по адресу: ... а, садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.89), данное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка указана в размере 434 кв.м.

Филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области предоставлены копии кадастровых дел на земельные участки сторон. (л.д.112).

Земельный участок истца с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом, площадь земельного участка указана в размере 432кв.м.

На кадастровый учет земельный участок поставлен на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПолис-С». 

Согласно материалам кадастрового дела земельный участок ответчика с кадастровым номером ..., поставлен на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка составляет 434 +(-) 7 кв.м. (л.д.135).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений ст. 7 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спора), в государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок-площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ч.7 ст.38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч 1. ст. 38 Закона, подготавливаемый кадастровым инженером межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений части 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости средством осуществления индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 ст. 38 названного Закона).

В той же норме предусмотрено, что в случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.38,39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии со ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результатом кадастровых работ, вследствие которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, является межевой план (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст.ст. 38, 39, 40 названного закона при подготовке межевого плана кадастровый инженер обязан согласовать местоположения границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГеоПолис-С», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области об устранении недостатков выполненной работы, исправлении кадастровой описки. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ФИО1 приняла результат кадастровых работ, на момент составления межевого плана была согласна с размерами принадлежащего ей земельного участка, отраженными в плане. Площадь земельного участка истца 432 кв.м., указанная в межевом плане соответствовала фактической площади земельного участка на момент выполнения кадастровых работ. 

Вступившими в законную силу решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... путем отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... установленным в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... путем внесения в сведения государственного кадастра недвижимости вместо существующих уточненных значений координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... путем внесения в сведения государственного кадастра недвижимости вместо существующих уточненных знаний координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области исправить допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку относительно местоположения поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... и привести эти сведения в соответствие со значениями координат точек и площадью 505 кв. м.; возложении обязанности на ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, а именно: освободить самовольно занятую ее часть земельного участка, собственными силами восстановить положение забора между участками №... соответствующее уточненным координатам характерных точек границ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. 

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: площадь земельного участка истца в размере 432 кв.м., указанная в межевом плане соответствовала фактической площади участка на момент выполнения кадастровых работ. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью 434 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по результатам межевания ООО «ГеоЭкспресс», принадлежит на праве собственности ФИО2 Однако из материалов дела усматривается, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 были правомерно поставлены на кадастровый учет в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска вынесено дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушенного права на земельный участок, а именно: освободить самовольно занятую часть земельного участка, собственными силами восстановить положение забора между участками ..., 91, соответствующее уточненным координатам характерных точек границ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу дополнительным решением и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 были правомерно поставлены на кадастровый учет в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 самовольно не занимала земельный участок, следовательно, нет оснований для возложения на нее обязанности собственными силами восстановить положение забора между участками ..., 91, соответствующее уточненным координатам характерных точек границ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. 

Преюдициальным решением суда установлена правомерность постановки земельных участков сторон на кадастровый учет, правильность результатов межевания земельного участка ответчика, отсутствие кадастровой ошибки, отсутствия того факта, что ответчик самовольно занимала земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ аттестованным специалистом - кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, согласно которому, фактическое местоположение границы между участками 90 и 91 существует на местности более 15 лет и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца. (л.д.199-214). 

При предъявлении иска истец ссылается на то, что в настоящий момент ответчик отказывается согласовать местоположение границ земельного участка, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а отказ ответчика лишает её возможности исправить кадастровую ошибку обычным, предусмотренном ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», заявительным порядком, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера( л.д. 207), из которого следует, что при определении на местности местоположения границ земельного участка было выявлено несоответствие фактического местоположения границы с земельным участком с земельным участком .... Фактическое местоположение границы между указанными земельными участками существует более 15 лет и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В приложении межевого плана включена выкопировка из плана садового общества «ФИО5 от 1974 года, а также план земельного участка ... от 1986 года. Указанные документы содержат конфигурацию и площадь земельных участков, которая соответствует фактическому местоположению границ. Таким образом, земельные участки используются так, как начерчено в исходных документах, за исключением того, что к земельному участку ... была совершена прирезка по решению общего собрания, протокол от 1996 года, было принято решение об увеличении земельного участка на 150 кв.м. на северо-восток, в сторону участка .... Так как площадь этой прирезки была не точно установлена на местности, фактически в пользовании у земельного участка ... находится 505 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ФИО2 в ходе геодезического обследования земельного участка, было установлено что, поворотные точки земельного участка соответствуют существующему на местности ограждению, за исключением точки 3 (Приложение 1) фактически расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером ... в 25 см от угла забора смежной границы с участком ... После чего была составлена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. Проведен анализ сопоставления сведений о земельном участке с кадастровым номером ... содержащихся в едином государственном реестре недвижимости и сведений о границе земельного участка отраженных на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении анализа в качестве единого контура был принят контур объекта недвижимости (садовый дом) отображенный на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и существующий на местности без изменений на сегодняшний день. После этого был составлен ситуационный план (Приложение ...) из которого следует, что площадь данного земельного участка была увеличена по сравнению с границей и площадью на плане земельного участка в направлении трех сторон (Приложение ...). Смежная часть границы с земельным участком ... не претерпела значимых изменений. Расстояние от угла садового дома расположенного на земельном участке ... до смежной части границы соответствует ширине участка на Плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

От проведения землеустроительной экспертизы представитель истца отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало представить доказательства того, что площадь ее земельного участка уменьшилась именно в результате противоправных действий ответчика. 

Доказательства того, что ответчиком фактически занята часть земельного участка истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения на границе участков хозяйственных построек истца.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав при проведении межевания участка ответчика, требующих устранения избранным способом.

Границы земельных участков на местности закреплены. При межевании земельного участка ответчика не были нарушены положения ст.ст.38,39 (Порядок согласования местоположения границ земельных участков) ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд находит несостоятельными утверждения истца о нарушении его права собственности в процессе внесения в ГКН сведений относительно земельного участка ..., выразившееся в несогласовании с истцом местоположения границ земельного участка ... при его межевании и в дальнейшем в незаконном внесении этих несогласованных сведений в кадастр.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каких-либо объективных и допустимых доказательств нарушений прав истца суду не представлено. 

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что на основании представленных в материалы дела документов нельзя сделать вывод о наличии у истца права собственности на земельный участок, площадью 505 кв.м. являющийся индивидуально - определенной вещью, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на земельный участок с местоположением: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «...», участок ... кадастровый ..., с площадью 505 кв.м. и привести в соответствие с вышеуказанными значениями координат точек и площадью 505 кв. м. сведения государственного кадастра недвижимости, а также Единого государственного реестра недвижимости относительно этого земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В абз. 1 п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Абзац 2 п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Поскольку результаты межевания земельного участка ответчика судом не признаны недействительными, заявленные требования о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке ..., о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью 434 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: