Дело № 2а-517/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В.

с участием представителя административного истца ООО «Сибагрохимсервис» - ФИО1

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 

21 сентября 2017 года

административное дело по административному иску ООО «Сибагрохимсервис» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибагрохимсервис» обратилось в Кормиловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании ее действий незаконным. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский РОСП УФССП 

<

адрес> поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника Ч.Д.СА. На основании исполнительного листа должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет общую сумму задолженности перед взыскателем ООО «Сибагрохимсервис» в размере 1 035 152,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда 

<

адрес> действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству уже были признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация о ходе исполнительного производства в адрес ООО «Сибагрохимсервис» не поступала. На телефонные звонки ООО «Сибагрохимсервис» в Кормиловском РОСП УФССП 

<

адрес> никто не отвечает. Письменный запрос ООО «Сибагрохимсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства Кормиловским РОСП УФССП 

<

адрес> оставлен без ответа.

В судебном заседании представитель ООО «Сибаргохимсервис» заявленные исковые требования не поддержал, суду пояснил, что с Кормиловским РОСП УФССП 

<

адрес> они нашли общий язык, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ они получили по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, правом на обращение посредством электронной почты они не пользовались.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в отделе имеется 3 телефонных номера. Один телефонный номер обозначен на сайте отдела как телефон предназначенный для получения сведений о ходе исполнительных производств. По указанному телефону работник канцелярии сообщает всю имеющуюся информацию. Другие два телефонных номера закреплены за судебными приставами, которые отвечают на звонки в случае нахождения на месте. Прием у них ведется по вторника с 8-00 до 13-00, и четвергал с 13-00 до 18-00 в указанные часы приставы находятся в отделе, в другое время приставы могут находиться на территории обслуживания. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на адрес электронной почты. Кроме того в рамках исполнительного производства установить принадлежащее должнику имущества не удалось. Регулярно делаются запросы о наличии открытых счетов, имуществе, а также месте работы и месте нахождения должника. Должник зарегистрирован в 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает, неоднократно объявлялся в розыск, но при опросе сообщал адрес регистрации.

Третье лицо ФИО5, представитель УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, что запрос ООО «Сибагрохимсервис» был направлен в Кормиловский РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запрос получен Кормиловский РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения в суд пропущен не был.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 9 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течении 30 дней.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сибагрохимсервис» реализуя права предоставленные взыскателю знать о ходе ведения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кормиловское РОСП УФССП по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении письменной информации. Указанное обращение поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ о ходе исполнительного производства, информация о том, где и каким образом, можно получить сведения о ходе ведения исполнительного производства направлен на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя суд находит соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Сибагрохимсервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова