Дело №12-74/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Багратионовск 25 апреля 2017 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Плешкова М.А. на постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 21.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, и на решение вышестоящего должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 19.01.2017 г., принятое по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 21.06.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, выявленного 25.04.2016 г., выразившегося в неиспользовании в течение установленного федеральным законом трехлетнего срока земельного участка, имеющего кадастровый номер хххх, расположенного по адресу: хххх, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением вышестоящего должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 19.01.2017 г. жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность указанных постановления и решения вышестоящего должностного лица. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 сослалась на направление ей копии протокола об указанном административном правонарушении спустя три недели после вынесения оспариваемого постановления, что, указывает ФИО1, нарушило ее процессуальные права.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.хххх), в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании защитники ФИО1 – адвокат Плешков М.А. и Гукк А. доводы жалобы своего доверителя поддержали и дали объяснения, аналогичные ее содержанию. 

Выслушав объяснения защитников ФИО1 – адвоката Плешкова М.А. и Гукк А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый номер хххх, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: хххх, что подтверждается произведенной за ней хххх г. государственной регистрацией данного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

В ходе административного обследования данного земельного участка, проведенного 25.04.2016 г. должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, было установлено, что этот земельный участок по целевому назначению не используется, представляет собой неогороженную, неосвоенную территорию, объекты строительства на нем отсутствуют. 

Результаты данного обследования зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от 25.04.2016 г. с приложением к нему схемы расположения земельного участка и фототаблицы (л.д.хххх).

Содержащиеся в материалах дела доводы ФИО1 о невозможности использования ею до настоящего времени указанного земельного участка по целевому назначению со ссылкой при этом на нарушение смежным землепользователем правил благоустройства, повлекшее подтопление данного земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку, согласно материалам дела, последнее обращение по этому поводу поступило от ФИО1 в надзорный орган в апреле 2014 года, то есть за два года до выявления факта неиспользования ею земельного участка по целевому назначению, на протяжении которых ФИО1 не сообщала в уполномоченные органы о невозможности использования земельного участка по указанной причине и не принимала мер к его использованию по целевому назначению.

Об отсутствии у ФИО1 действительного намерения использовать указанный земельный участок по целевому назначению в установленный законом срок свидетельствует и то обстоятельство, что с момента приобретения ею в 2008 году данного земельного участка в собственность она не обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, без которого строительство жилого дома не допускается. Не принималось ею никаких мер и для освоения указанного земельного участка в целях строительства на нем жилого дома, что подтверждается также и фототаблицей, являющейся приложением к акту административного обследования объекта земельных отношений от 25.04.2016 г.

Установленный статьей 284 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок, в течение которого собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, обязан использовать его по указанному целевому назначению, в отношении указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, истек.

Изложенное свидетельствует о невыполнении ФИО1 установленной законом обязанности использовать земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, с указанной целью в течение установленного законом срока.

Ответственность за данное бездействие установлена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства, должностное лицо обоснованно вынесло оспариваемое постановление от 21.06.2016 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

По изложенным основаниям законным и обоснованным является решение вышестоящего должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 19.01.2017 г., принятое по жалобе ФИО1 на указанное постановление от 21.06.2016 г. 

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о направлении ей копии протокола об указанном административном правонарушении после вынесения оспариваемого постановления, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен в отсутствие ФИО1

Об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ей была направлена телеграмма, которая не была вручена ей, в связи с ее отсутствием по месту жительства и неявкой ее за получением данной почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи (л.д.ххх).

Копия протокола об административном правонарушении, составленного 06.06.2016 г., была направлена ФИО1 07.06.2016 г., то есть в установленный законом срок, что подтверждается сопроводительным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 07.06.2016 г. (хххх).

Данная почтовая корреспонденция, содержащая копию протокола об административном правонарушении, была возвращена обратно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в связи с истечением срока ее хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д.хххх). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». 

Приведенное разъяснение может быть применено и к случаю извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и к случаю направления ему копии данного протокола. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения права ФИО1 на участие при составлении протокола об административном правонарушении и для вручения ей копии данного протокола.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ не допущено. 

Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого ею административного правонарушения, ее личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность. Назначенное ФИО1 наказание является минимально возможным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 21.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение вышестоящего должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 19.01.2017 г., принятое по жалобе на данное постановление, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Плешкова М.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В.