Дело № 2-1908/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Жихаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, И. Н. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, И. Н. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит суд, взыскать солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО1, И. Н. И. задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2012 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскать в равных долях в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО1, И. Н. И. расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> ноября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора окончательный срок возврата кредита -«

<

данные изъяты>» октября 

<

данные изъяты> года. Согласно п. 

<

данные изъяты>. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита. В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Кредитного Договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года заключенный с И. Н. И.. Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Заявлению ИП ФИО1, заемные средства были перечислены на счет Заемщика №

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и п. 

<

данные изъяты>. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Таким образом, нарушение ИП ФИО1 сроков возврата Кредита и уплате процентов, повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата прекращения деятельности 

<

данные изъяты> г., о чем внесена запись ГРН 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности пунктов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> части первой статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», согласно которому юридическое лицо, в отличие от гражданина -физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Идентичные позиции содержатся и в судебных актах судов общей юрисдикции, в частности в постановлении 

<

адрес>вого суда от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Более того, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем. Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствуют о прекращении его обязательств перед истцом по кредитному договору. 

<

данные изъяты> года в адрес Ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты> года сумма задолженности Ответчиков перед АО «Россельхозбанк» составляет: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты - 

<

данные изъяты> руб., комиссии - 

<

данные изъяты> руб., неустойки (штрафы, пени) - 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем на основании ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, И. Н.И. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 

<

данные изъяты> ноября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора окончательный срок возврата кредита «

<

данные изъяты>» октября 

<

данные изъяты> года. Согласно п. 

<

данные изъяты>. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Кредитного Договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года заключенный с И. Н. И.. Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно Заявлению ИП ФИО1, заемные средства были перечислены на счет Заемщика №

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и п. 

<

данные изъяты>. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. 

Таким образом, нарушение ИП ФИО1 сроков возврата Кредита и уплате процентов, повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. 

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата прекращения деятельности 

<

данные изъяты> г., о чем внесена запись ГРН 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. 

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», согласно которому юридическое лицо, в отличие от гражданина -физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. 

Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя. 

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствуют о прекращении его обязательств перед истцом по кредитному договору. 

09.06.2016 года в адрес Ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. 

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». 

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, И. Н. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в части основного долга - 

<

данные изъяты> руб., начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб., комиссии - 

<

данные изъяты> руб. 

В пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, И. Н. И. – основной долг - 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты - 

<

данные изъяты> руб., комиссия - 

<

данные изъяты> руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке (штрафы, пени) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ снизить заявленный размер неустойки, поскольку согласно пункту 

<

данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 

<

данные изъяты> года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 

<

данные изъяты> Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 

<

данные изъяты> информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований. 

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки (штрафа, пени) до 

<

данные изъяты> что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Заявленные истцом ответчики являются солидарными должниками в возникших правоотношениях. 

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, И. Н. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, И. Н. И. задолженность по Кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты - 

<

данные изъяты> руб., комиссия - 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. В остальной части заявленных исковых требований в отношении неустойки отказать.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО1, И. Н. И. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Расторгнуть Кредитный договор №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Донских