Дело № 2-151/2024 

УИД 33RS0015-01-2023-002876-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 в период с 23.05.2018 по 19.05.2022 работала в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области в должности бухгалтера.

По результатам служебной проверки был установлен факт неверного начисления ею надбавки в пользу НСА, которая составила 75 300 рублей 25 копеек. 

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обратилось с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 75 300 рублей 25 копеек.

В обоснование указано на причинение ущерба на указанную сумму.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение ею получено, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 23.05.2018 по 19.05.2022 работала в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области в должности бухгалтера 2 категории бухгалтерии.

Согласно должностной инструкции в ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, денежного довольствия, пособий по социальному страхованию, премий и иных выплат в пользу сотрудников.

Приказом УФСИН России по Владимирской области от 25.12.2019 НСА с 14.12.2019 назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области. Ему установлен должностной оклад в размере 23 684 рублей, дополнительные выплаты: ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в процентах от должностного оклада в размере 10 %; замещающему должность заместителя начальника учреждения - 10 %, ежемесячная надбавка за квалификационное звание «Специалист второго класса» в размере 10 %.

Также в период с 14.12.2019 по 30.06.2022 НСА была начислена и выплачена надбавка в размере 10 % от должностного оклада за особые условия работы по достижении стажа 2 лет. Данная надбавка не была установлена приказами УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем у ФИО1 оснований для ее начисления и выплаты не имелось. Общая сумма переплаты составила 75 300 рублей 25 копеек.

Согласно заключению от 02.11.2023 по результатам служебной проверки по факту задолженности по переплате денежного довольствия заместителю начальника учреждения НСА в действиях Бухгалтера ФИО1 усмотрены признаки дисциплинарного проступка, повлекшего причинение материального ущерба учреждению, однако в связи с тем, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 22.05.2022 привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Данная переплата также установлена п. 8.2 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области от 09.09.2022 и бухгалтерской справкой от 17.06.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ущерба работодателю со стороны ФИО1, которая произвела вышеназванные начисления в отсутствие законных оснований.

Направленная 26.03.2023 претензия в адрес ФИО1 о возмещении данного ущерба оставлена без ответа.

Каких-либо возражений по иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 причиненного ущерба в заявленной сумме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У ИК-2 УФСИН России по Владимирской области возмещение ущерба в размере 75 300 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 24.01.2024.

Судья Е.А. Филинов