Уголовное дело 

№1- 313/2017

(11701330043006291)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров 27 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Перминова Д.В., представившего удостоверение {Номер}, и ордер 020588,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Нововятским районным судом гор. Кирова по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- {Дата} Ленинским районным судом гор. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата} неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 6 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по {Адрес} Находясь в квартире, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, и игнорируя данное обстоятельство, взял со стола сотовый телефон «Nokia 1616-2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, понимая что за его действиями наблюдает Потерпевший №1 взял в квартире полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности, в который сложил принадлежащие Потерпевший №1 радиоприемник «Альтафон», стоимостью 50 рублей, телевизор «Mystery», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинул квартиру и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката Перминова Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Перминов Д.В. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Богдан О.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении суду не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Установленные судом имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО2 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата} и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с {Дата}.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Nokia 1616-2, радиоприемник «Альтафон», телевизор «Mystery» - выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Масленников