УИД 23RS 0018-01-2021-000294-96 К делу № 1-91/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 23 марта 2021 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

с участием прокурора Калининского района Краснодарского края Фадеева И.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зеленского В.А., представившего удостоверение №5118 и ордер №497249,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Не позднее 05.04.2011, точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1, находясь в ст. Старовеличковской Калининского района Краснодарского края, точное место предварительным следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с Ж., Ш., С., Е., Ч. и лицом, находящимся в розыске, для совершения тяжкого преступления против собственности в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в хранилище, после чего обговорили дату и способ совершения преступления, а также разработали совместный преступный план. Для реализации преступных намерений, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Ж., Ш., С., Е., Ч. и лицом, находящимся в розыске, достигли договоренности, согласно которой умышленно, из корыстных побуждений, не имея официального источника дохода, но желая быстро и незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и телесных повреждений лицам, охраняющим объект преступного посягательства, приняли решение о нападении на охранников ОАО «Агрохимик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для передвижения, подъезда и отъезда от места совершения преступления, перевозки похищенного имущества, соучастниками преступления было принято решение об использовании автомобилей марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., и марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением Ж., на которых необходимо было прибыть к территории ОАО «Агрохимик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановиться в неосвещенном месте, выйти из автомобилей и проследовать пешим ходом ко входу на территорию ОАО «Агрохимик».

При этом, Ш. должен был находиться в своем автомобиле марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов посредством мобильного телефона предупредить соучастников об опасности, а С. должен был взять с собой сумку, в которой находились заранее приготовленные монтировки, предназначавшиеся для вскрытия замков, и пластмассовые хомуты, предназначавшиеся для связывания охранников, и вместе с остальными соучастниками проследовать к территории ОАО «Агрохимик», расположенного адресу: 

<

адрес>. Подойдя к шлагбауму, ФИО1, Ч., Ж., С., Е. и лицо, находящееся в розыске, должны были незаконно проникнуть на охраняемую территорию, применить к охранникам ОАО «Агрохимик» физическое насилие с целью подавления их воли к сопротивлению, ограничить их свободу путем связывания рук и ног пластмассовыми хомутами, а затем совершить хищение ценного имущества, находящегося в зданиях, расположенных на территории ОАО «Агрохимик», используя при этом приготовленные монтировки, после чего с места преступления скрыться. Реализуя совместный преступный умысел, 05.04.2011 около 01 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, Ч., Ж., С., Ш., Е. и лицо, находящееся в розыске, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, на двух автомобилях марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш. и марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением Ж., прибыли к территории ОАО «Агрохимик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где остановились в неосвещенном месте для приготовления к разбойному нападению. Далее, ФИО1, Ч., Ж., С., Е. и лицо, находящееся в розыске, действуя согласно разработанному преступному плану и достигнутой договоренности, вышли из автомобилей марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № и марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № и направились к проходной ОАО Агрохимик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, С., исполняя взятую на себя преступную функцию, взял из автомобиля сумку, в которой находились заранее приготовленные средства совершения преступления: монтировки и пластмассовые хомуты. В свою очередь, Ш., выполняя взятую на себя преступную функцию, остался в салоне автомобиля, с целью осуществления наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов посредством мобильного телефона предупредить соучастников об опасности. Во исполнение единого преступного умысла, Е. и Ч., действуя согласно разработанному преступному плану и достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, Ж., С., Ш. и лицом, находящимся в розыске, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ОАО «Агрохимик», а также в виде причинения морального вреда лицам, осуществляющим охрану ОАО «Агрохимик», и желая наступления таких последствий, подошли к шлагбауму, огораживающему въезд (выезд) на территорию ОАО «Агрохимик», где обратились к охранникам ФИО2 и ФИО3, у которых попросили воды, якобы, необходимой для сломавшегося автомобиля. ФИО3, ничего подозревающий об их преступных намерениях, удалился вглубь территории ОАО «Агрохимик», чтобы удовлетворить просьбу Е. и Ч. и набрать для них бутылку воды, а ФИО2, находясь в нескольких метрах от шлагбаума, продолжил осуществлять охрану объекта. В свою очередь, ФИО1, Ж., С. и лицо, находящееся в розыске, действуя согласно разработанному преступному плану и достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Е., Ч. и Ш., спрятались за бетонной плитой забора ОАО «Агрохимик» и стали выжидать момент для нападения на охранников ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, в момент передачи охранником ФИО3 бутылки с водой в руки Ч., последний, находясь у шлагбаума около контрольно-пропускного пункта ОАО «Агрохимик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 19, схватил ФИО3 за руки и попытался их выкрутить, тем самым причинить физическую боль и подавить его сопротивление. Однако, не справившись с охранником ФИО3, Е. и Ч. перепрыгнули через шлагбаум, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Агрохимик», прижали охранника ФИО3 к стене помещения контроль-пропускного пункта ОАО «Агрохимик», при этом нанесли по его туловищу несколько ударов руками в область спины и паха. Кроме того, в адрес охранника ФИО3 высказал грозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Ч., тем самым окончательно подавив волю охранника ФИО3 к сопротивлению и воспользовавшись его состоянием связали ему руки за спиной пластмассовым хомутом. Далее Е. и Ч. отвели ФИО3 в комнату охраны, расположенную в помещении контрольно-пропускного пункта ОАО «Агрохимик», где положили его на диван лицом вниз и связали ноги пластмассовым хомутом, лишив возможности охранника ФИО3 визуального наблюдения за их преступными действиями. В момент нападения на ФИО3, Ж. совместно с ФИО1, С. и лицом, находящемся в розыске, 05.04.2011 около 01 часа 00 минут, точное время предварительным следствием установлено, выбежали из укрытия, перепрыгнули через шлагбаум, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Агрохимик», и побежали в сторону стоящего неподалеку охранника ФИО2, который пытаясь оказать сопротивление, нанес по лицу Ж. удар ручным фонарем, после чего начал убегать вглубь территории ОАО «Агрохимик». В свою очередь, ФИО1, С. и лицо, находящееся в розыске, догнали ФИО2 и втроем повалили его на землю, при этом стали требовать прекратить оказывать сопротивление, высказывая угрозы вменения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде умышленных переломов обеих рук, но, несмотря на это, ФИО2, лежа на земле, смог незаметно для нападавших, нажать на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников вневедомственной охраны. Подавив волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1, С. и лицо, находящееся в розыске, связали ФИО2 руки за спиной пластмассовым хомутом, после чего отвели его в комнату охраны, расположенную в помещении контрольно-пропускного пункта ОАО «Агрохимик», где положили рядом с ФИО3 и связали ему ноги пластмассовым хомутом. Окончив нападение, ограничив свободу охранников ФИО3 и ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану и достигнутой договоренности, ФИО1, Ч., Ж., С., Е. и лицо, находящееся в розыске, приступили к поиску ценного имущества, находящегося на территории ОАО «Агрохимик», с целью его хищения. В момент обследования территории ОАО «Агрохимик» на предмет наличия ценных вещей, которые они могли бы похитить, на мобильный телефон, находящийся в пользовании у Е., позвонил Ш., который выполняя взятую на себя преступную функцию, предупредил о приближении к территории ОАО «Агрохимик» автомобиля сотрудников вневедомственной охраны, после чего ФИО1, Ч., Ж., С., Е. и лицо, находящееся в розыске, покинули территорию ОАО «Агрохимик» и скрылись с места совершения преступления, не похитив имущество ОАО «Агрохимик».

Таким образом, ФИО1, Ч., Ж., Ш., С., Е. и лицо, находящиеся в розыске, выполнили все возможные действия, которые они считали необходимыми для реализации единого преступного умысла, направленного на разбой, в результате чего, своими преступными действиями причинили охраннику ОАО «Агрохимик» ФИО2 физический вред, выразившийся повреждениями в виде кровоподтека правого лучезапястного сустава, множественных ссадин кисти, левого предплечья, левой кисти, левой голени и правой голени, которые как вред здоровью не расцениваются, а также моральный вред, и охраннику ОАО «Агрохимик» ФИО3 физический вред, выразившийся повреждениями в виде кровоподтеков обеих лучезапястных суставов, которые как вред здоровью не расцениваются, а также моральный вред.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 05.04.2011 года он, совместно с Ч., С., Ж., П., Е. и незнакомым ранее ему мужчиной, приехали к территории ОАО «Агрохимик», расположенного недалеко от ст. Калининской Калининского района Краснодарского края. Целью их поездки было ограбление офисного помещения на указанной территории. В его обязанности входило вскрытие дверей, так как до этого он работал установщиком дверей и знает, как проще их вскрыть. Он видел как Е., С. и Ж. применяли силу к охранникам, находившимся на территории предприятия, при этом сам он к ним силу не применял, а только доставал из сумки, находившейся при нем, пластиковые хомуты, которыми вышеуказанные лица связывали руки и ноги охранникам. В какой - то момент Е. по телефону сообщили, что к ним едут сотрудники полиции, после чего они покинули территорию ОАО «Агрохимик». Двери они не вскрывали, никаких ценных вещей и денег в ОАО «Агрохимик» не взяли. С места совершения преступления скрылись вчетвером на попутном транспорте. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что с марта 2010 года он работает в должности охранника в частной охранной организации «Дельта». Данная организация заключила договор с ОАО «Агрохимик», расположенным по адресу: 

<

адрес>, где он работает с марта 2010 года. 04.04.2011 около 09 часов 00 минут он вместе со своим напарником ФИО2 приехал на работу. Около 18 часов 00 минут, после того, как все сотрудники ОАО «Агрохимик» убыли по месту жительства, а исполняющий обязанности директора С, закрыл и опечатал замок на шлагбауме, он совместно с ФИО2 стал производить обход территории по периметру, после чего находились в сторожке. Около 01 часа 00 минут, после очередного обхода территории, он совместно с ФИО2 находился в сторожке, где услышали лай собак. Они вышли на улицу и направились к шлагбауму, где увидели двух неизвестных мужчин. Перед тем как выйти на улицу, ФИО2 предварительно взял с собой ручной аккумуляторный светодиодный фонарик. Подойдя ближе к стоящим за шлагбаумом мужчинам, он спросил, что нужно, на что мужчины ответили, что перевернулись на своем автомобиле «Газель» и им нужна вода. Когда он принёс им воду и протянул в руке бутылку с водой, один из мужчин, стоящий от него слева, схватил его за руку и потянул на себя. В этот момент, второй мужчина, стоящий от него справа, перепрыгнул через шлагбаум и стал наносить ему удары в тело. Оказанное им сопротивление было бесполезно. После чего, в течение нескольких секунд, держащий его за руку мужчина также перепрыгнул через шлагбаум и совместно с первым мужчиной прижали его к бетонной стене, где поочередно оба мужчины нанесли ему удары в область паха и спины. От полученных ударов он наклонился к земле и в этот момент ему завели руки за спину и стали их завязывать пластмассовыми хомутами, которые впивались в кожу. Когда ему завязывали руки, то он услышал шум металла. В этот момент через бетонный забор на территорию организации перепрыгнули еще трое неизвестных мужчин, которых он рассмотреть не успел. Куда направились перепрыгнувшие через бетонный забор мужчины, он не знает, так как при попытке оказать сопротивление и осмотреть мужчин, ему было сказано одним стоящих за спиной мужчин, чтобы он не дергался, иначе его «пырнут». Он данную угрозу воспринял реально, так как не исключал возможности того, что у нападавших имеется колото-режущее оружие, которое они могли применить к нему. От их угроз он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, он считал, что они могли причинить ему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, поэтому более сопротивляться не стал. Завязав ему руки, нападавшие повели его в сторону сторожки, где, пройдя в помещение, повалили его на диван, лицом вниз, при этом пояснили, чтобы он не дергался и не пытался поднимать голову и если сделает малейшие движения в их сторону, ему будет хуже, после чего стали связывать ему ноги. Связав ноги, он услышал голоса, которые исходили с улицы, после чего, услышал приближающиеся шаги, а затем почувствовал, как на него упал ФИО2 Затем он услышал голос одного из мужчин, который сказал: «менты!». Обернувшись, он увидел, как неизвестные мужчины стали убегать. Преступлением ему причинен моральный вред, так как во время совершения преступления он очень сильно испугался, думал, что нападавшие парни могли их убить или очень сильно повредить здоровье.

Потерпевший ФИО2 показал, что с апреля 2009 года он работает в должности охранника в частной охранной организации «Дельта». Данная организация заключила договор с ОАО «Агрохимик», расположенным в 

<

адрес>. 04.04.2011 около 09 часов 00 минут он, вместе со своим напарником ФИО3, приехал на работу. Примерно около 01 часа 00 минут 05.04.2011 после очередного обхода территории, он совместно с ФИО3 находился в сторожке, где они услышали лай собак, после чего вышли на улицу и подошли к шлагбауму, у которого стояли двое неизвестных мужчин. Перед тем как выйти на улицу, он предварительно взял с собой ручной аккумуляторный светодиодный фонарик. Подойдя ближе к стоящим за шлагбаумом мужчинам, ФИО3 спросил, что им нужно, на что мужчины сообщили о том, что они перевернулись на своем автомобиле «Газель» и им нужна вода. ФИО3 согласился принести им воды. Когда ФИО3 протянул бутылку через шлагбаум одному из мужчин, он видел, как один из мужчин, оттолкнувшись от шлагбаума и перепрыгнув его, стал наносить удары по телу ФИО3, который пытался оказать сопротивление. После чего, в течение нескольких секунд, оставшийся за шлагбаумом мужчина, также перепрыгнул через шлагбаум, и совместно с первым мужчиной прижали ФИО3 к бетонной стене. В этот момент, через бетонный забор на территорию организации перепрыгнули еще трое неизвестных мужчин. Перепрыгнув через забор, один из троих мужчин побежал в его сторону. Он, с целью самообороны, продолжая держать в правой ручной фонарь, замахнулся и нанес удар фонарем в лицо к уже приблизившемуся мужчине. После чего обратил внимание на ФИО3 и увидел, что в его сторону двигаются двое мужчин. Он решил убежать вглубь территории организации. Однако, добежав до уличного крана, его догнали бегущие за ним двое мужчин, которые повалили его на землю. При этом, он упал на землю лицом вниз. После чего, лежа на животе, он попытался поднять голову, чтобы осмотреть мужчин, которые проникли на территорию организации, однако, двое стоящих позади его мужчин требовали, чтобы он не поднимал голову и вынул из-под себя руки, которые находились в области грудной клетки. Также мужчины угрожали ему, говорили, что в случае невыполнения их указаний и требований, они будут применять к нему более жесткие меры, а именно сказали, что переломают руки. От их угроз он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, реально воспринял высказанные угрозы, считал, что они могли причинить ему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, поэтому более сопротивляться не стал. Продолжая держать под собой руки, он смог незаметно достать пульт центрального наблюдения и нажать на тревожную кнопку, тем самым передать сигнал оператору ПУ ОВО при ОВД по Калининскому району. После чего мужчины, подняв его с земли и заломив руки сзади, повели его в сторону сторожки. Затем, нападавшие заломили ему руки за спину и стали завязывать их, как ему показалось, веревками, которые очень сильно впивались в кожу, в области кисти. Потом ему удалось приподнять голову, с целью осмотра подошедшего к ним мужчины, который стоял справа от него. Приподняв голову, он увидел у стоящего мужчины металлический прут, который тот держал над его головой. Придя в сторожку, где входная дверь была открыта, он увидел, что в сторожке на диване лежит лицом вниз ФИО3, у которого руки и ноги были связаны пластмассовыми хомутами белого цвета. После чего, мужчины уложили его на диван и, связав ноги, выключили свет в сторожке. В этот момент он услышал голос одного из мужчин, который сказал: «менты!». Он, обернувшись, увидел, что неизвестные мужчины стали убегать. Позже, он, по приглашению сотрудников правоохранительных органов, проехал на пустынный участок, где имелось заброшенное двухэтажное здание, около которого находился автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак 511 ХУ 93 регион черного цвета, около которого был мужчина, в котором он сразу опознал того мужчину, который перепрыгнул через бетонную стенку на территорию охраняемой ими организации, бежал к нему, а также того, которому он нанес удар ручным фонарем. Преступлением ему причинен моральный вред, так как во время совершения преступления он очень сильно испугался, думал, что нападавшие парни могли бы их убить или очень сильно повредить здоровье.

Показаниями подозреваемого Ш., что 05.04.2011 года около 01 часа 00 минут он, совместно с Ж., Д., А., П. и двумя неизвестными ему лицами, совершили разбойное нападение на ОАО «Агрохимик», расположенное в 

<

адрес>. При совершении преступления Ж. ему отводилась преступная функция водителя, а также его задачей было нахождение за пределами здания, из которого совершалось хищение существа, и наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, он мог своевременно предупредить об этом соучастников. ДД.ММ.ГГГГ он опознал Ж., Ч., С. и П. Ж. предлагал ему работу водителя для проезда к местам совершения преступлений, за что платил ему денежные средства. Ч., С. и П. являлись знакомыми Ж., о которых тот говорил, как о соучастниках преступлений. Указанные лица участвовали во всех эпизодах преступной деятельности. В пользовании у него имелся абонентский №, которым он пользовался на протяжении нескольких лет. Данный абонентский номер зарегистрирован на его мать Ш. Ж. каждый раз, когда приезжал в Краснодарский край, приобретал себе новый абонентский номер, с которого осуществлял ему звонки.

Показаниями обвиняемого С., что в г. Инсаре Респ. Мордовия он проживает с детства, в связи с чем у него имеется много знакомых и друзей, П. и Ч., с которыми он дружит еще с детства, ФИО1 и Е., с которыми он знаком на протяжении двух лет, а также Ж., с которым он учился в одной школе. Ж. в последнее время проживал в г. Москве, а в Краснодарском крае у последнего проживают родственники супруги, к которым тот иногда ездил в гости. В конце марта 2011 года П. сообщил ему, что Ж. зовет его и еще несколько человек в 

<

адрес>, чтобы на строящейся бане накрыть крышу. Совместно с ними поедет ФИО1, Ч. и Е. На тот момент у него не было работы, поэтому он согласился, так как Ж. должен был им заплатить за работу. В Краснодарский край они поехали на автомобиле Е. марки «Hyundai». ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Краснодарский край. По дороге они созванивались с Ж., который пригласил их в гости в 

<

адрес> края, в дом, где проживает теща. В доме тещи Ж. сидели за столом, выпивали. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е., ФИО1 и А. - братом супруги Ж., поехали искать квартиру для проживания. Через риелтора они арендовали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На следующий день кто-то из его друзей купил сотовый телефон. Ж. выдал несколько сим-карт «МТС» оператора Краснодарского края. ВечеромДД.ММ.ГГГГ к дому, в котором они арендовали квартиру, приехал Ж. на своем автомобиле марки «Skoda» и позвал их на улицу. Через некоторое время приехал его знакомый Р. на автомобиле «Hyundai Accent». Ж. предложил им всем поехать в 

<

адрес>, в гости к родителям. Они согласились и на двух автомобилях выехали из 

<

адрес>. Он и ФИО1 находились в автомобиле Р.. Они двигались за автомобилем Ж. и в каком-то поселке остановились около какой-то организации. Р. остался сидеть в своем автомобиле. Вперед проследовали Ж., П., Е. и Ч., а он с ФИО1 шли сзади. Затем он услышал крики и увидел, что около шлагбаума организации происходит драка с участием его друзей. Он с ФИО1 побежал к шлагбауму и перепрыгнул через него. Там они увидели, что на земле лежит два охранника, руки у них были связаны сзади пластмассовыми хомутами. Также он обратил внимание, что у Ж. на лице была кровь. Затем кто-то из ребят, кто именно он не помнит, сказал отвести охранников в комнату охраны. Он, совместно с П. взяли одного охранника и повели его в комнату охраны, где положили на диван лицом вниз. Там уже лежал первый охранник, которого завели в сторожку Ч., ФИО1 и Е. Далее, он увидел автомобиль, подъезжающий к территории организации. Все испугались и начали убегать по территории. Убежав с территории организации на некоторое расстояние, он, совместно с П., Ч. и ФИО1, вышел на какую-то автодорогу, где они стали останавливать попутные автомобили, чтобы доехать до г. Краснодара. В этот момент он понял, что его друзья хотели избить охранников организации и украсть какое-либо ценное имущество. Приехав в г. Краснодар, они зашли в съемную квартиру, где взяли свои сумки и вышли на улицу. Далее они договорились с таксистом, чтобы тот довез их до Ростова-на-Дону. Из г. Ростов-на-Дону они направились в сторону Мордовии. На общественный транспорт они не покупали билеты, так как боялись, что их задержат. Так они добрались до г. Инсара Респ. Мордовии. Некоторое время он проживал у родственников, так как боялся, что его задержат. Ч. и П. предлагали ему поехать в г. Москву, скрываться от сотрудников правоохранительных органов и избежать уголовной ответственности за совершенное в Краснодарском крае преступление. Он отказался. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями обвиняемого Е., что в конце марта 2011 года у него состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого тот предложил ему работу водителем в Краснодарском крае у Ж. Он понял из разговора, что с ними поедут его знакомые П., С., Ч., которые являются жителями г. Инсар. Дорогу в Краснодарский край и 

<

адрес> указывал П. и Ч. Приехали они в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1, С. и Антоном, поехали в 

<

адрес>, где через риелтора сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. Когда он находился в квартире, то П. или С. попросили 2 000 рублей для покупки телефонов. Он изначально не понял, для чего им нужны другие телефоны, так как у них были свои. Также ему дали сим-карту «МТС» оператора сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним в квартиру приехал Ж. на своем автомобиле марки «Skoda». Через некоторое время подъехал Ш. на автомобиле «Hyundai Accent». Около 22 часов 30 минут им сказали, что надо собираться и ехать. Они все вышли на улицу, где сели в автомобиль к Ш. и Ж. Он сел в автомобиль к Ж. на заднее сиденье. К Ш. в автомобиль сел ФИО1 и С. Автомобиль Ж. двигался первым, за ним автомобиль Ш. По приезду в Калининский район Ж. и Ш. оставили автомобили на обочине. Они все вышли из автомобиля и пошли вдоль трассы, а Ш., совместно с Ж. подъехали к ним. Автомобиль Ж. остался там, где они все вышли, после чего, Ш. остался в автомобиле, чтобы при какой-нибудь опасности сообщить им об этом, а он совместно с Ж., Ч., П., ФИО1 и С. проследовали в сторону организации. Он шел позади с ФИО1 При этом, у С. при себе находилась сумка с монтировками. Ему и Ч. сказали, чтобы они подошли к воротам и попросили у охранников воды, чтобы залить в радиатор, а сам Ж., П., С. и ФИО1 спрятались за бетонной плитой. К ним вышли двое охранников, которые подошли к воротам. Они им пояснили, что у них сломался автомобиль «Газель» и им нужна вода. Когда один охранник ушел за водой, со вторым они общались. Когда охранник принес воды и стал ее подавать, Ч. резко схватил охранника и стал заламывать ему руки, а второй охранник, который был пониже, побежал за здание, за ним побежали остальные парни. Он помог Ч. сопроводить охранника в сторожку, где положили его на диван. В это время четверо ребят привели и второго охранника. Охранникам связали руки пластмассовыми хомутами. Далее у него зазвонил телефон, он нажал на громкую связь и Ш. по телефону сообщил об опасности. После чего, он выбежал из сторожки, перепрыгнул через забор и побежал вдоль забора в камыши. Через время он был задержан сотрудниками хранительных органов.

Свидетель К. показал, что он уполномочен представлять интересы ОАО «Агрохимик» в органах внутренних дел. Ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территорию ОАО «Агрохимик», положенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено разбойное нападение, в ходе которого два сотрудника охраны ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения и были связаны для предотвращения сопротивления в отношении нападавших. Когда он общался с ФИО3 и ФИО2 через несколько часов после произошедшего преступления, они были очень сильно перепуганы. Охранники ему сообщили, что реально опасались за свою жизнь и здоровье, во время того, когда нападавшие применяли к ним физическое насилие. Со слов охранников ему известно, что изначально ФИО2 попытался оказать сопротивление, путем нанесения удара фонариком в лицо одному из нападавших. Разбойное нападение было пресечено, так как один из охранников успел нажать на кнопку вызова сотрудников отдела вневедомственной охраны. ФИО3 и ФИО2 не являются штатными охранниками ОАО «Агрохимик», они являются работниками ООО частная охранная организация «Дельта», с которой «Агрохимик» заключило договор об оказании услуг по охране объектов. Имущественного вреда от совершенного преступления ОАО «Агрохимик» причинено не было, так как каких-либо материальных ценностей или денежных средств похищено не было. Кроме того, в течение недели после преступления, была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ОАО «Агрохимик», по результатам которой нехватки материальных ценностей не выявлено. В момент совершения преступления на складах ОАО «Агрохимик» находились минеральные удобрения стоимостью примерено 43000000 рублей, средства защиты растений стоимостью примерно 1500000 и наличные денежные средства в кассе организации в сумме 1500 рублей, а также дорогое оборудование, которое состоит на балансе и используется в процессе производства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрохимик» ликвидировано на основании решения акционеров.

Свидетель Б. показал, что он работает в должности милиционера группы задержания ГУ ОБО при ОВД по Калининскому району Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером-водителем А. заступил на ночное дежурство в автомобильном патруле № на территории 

<

адрес>. В 01 час 07 минут 05.04.2011 ими было получено сообщение от дежурной части о том, что произошла сработка кнопки тревожной сигнализации на ОАО «Агрохимик», расположенном по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место в 01 час 10 минут, они увидели, что двое неизвестных мужчин убегают в сторону водоема от территории ОАО «Агрохимик». Задержать указанных лиц не представилось возможным, так как они скрылись в зарослях камыша. Затем они подошли к забору ОАО «Агрохимик». Охранник данной организации пояснил, что на них было совершено разбойное нападение группой из шести человек. Также охранник сообщил, что одному из нападавших тот разбил лицо фонариком. После этого они развязали охранников, у которых руки и у одного ноги, были связаны пластиковыми хомутами. Перед тем, как подъехать к ОАО «Агрохимик», по пути следования ими был замечен подозрительный автомобиль, который находился около территории КФХ «Бондаренко». Они решили проверить на наличие в нем людей. Подъехав к месту, где находился автомобиль, они его там не обнаружили и решили поискать его в окрестностях. Проследовав немного вдоль дороги, они обнаружили вышеуказанный автомобиль у обочины. Это был автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета. Подойдя к данному автомобилю, они обнаружили в нем молодого человека, который на их просьбу предъявил водительское удостоверение на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный парень вызвал у них подозрение, так как тот сильно нервничал и речь была сбивчивая. Кроме того, парень не смог объяснить, что делает в ночное суток в данном месте. После этого к ним подъехала другая группа задержания ОВО при ОВД по Калининскому району, которой был передан Ш. для доставления в дежурную часть, для проверки на причастность к совершенному преступлению. Через некоторое время ему стало известно, что на близлежащей территории к ОАО «Агрохимик» были обнаружены двое мужчин, как ему позже стало известно Ж. и Е. Их получилось задержать силами личного состава ОВД по Калининскому району.

Свидетель А. показал, что в настоящее время он работает в должности милиционера-водителя группы задержания ГУ ОВО при ОВД по Калининскому району Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером группы задержания Б. заступил на ночное дежурство в автомобильном патруле № на территории Калининского района Краснодарского края. В 01 час 07 минут 05.04.2011 ими было получено сообщение от дежурной части о том, что произошла сработка кнопки тревожной сигнализации на ОАО «Агрохимик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Прибыв на место в 01 час 10 минут, они видели, что двое неизвестных мужчин убегают в сторону водоема от территории ОАО «Агрохимик». Задержать данных лиц не представилось возможным, так как они скрылись в зарослях камыша. Затем они подошли к забору ОАО «Агрохимик». Охранник данной организации пояснил, что на них было совершено разбойное нападение группой из шести человек. Также охранник сообщил, что одному из нападавших тот разбил лицо фонариком. После этого они развязали охранников, у которых руки и у одного ноги, были связаны посредством пластиковых хомутов. Перед тем, как подъехать к ОАО «Агрохимик», по пути следования ими был замечен подозрительный автомобиль, который находился около территории КФХ «Бондаренко». Они решили проверить на наличие в нем людей. Подъехав к месту, где находился автомобиль, они его там не обнаружили и решили поискать его в окрестностях, проследовав немного вдоль дороги, они обнаружили вышеуказанный - автомобиль у обочины. Это был автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, серого цвета. Подойдя к данному автомобилю, они обнаружили в нем молодого человека, который на их просьбу предъявил водительское удостоверение на имя Ш.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный парень вызвал у них подозрение, как сильно нервничал, речь была сбивчивая, а также поскольку не смог объяснить, что делает в ночное время суток в данном месте. После этого к ним подъехала другая группа задержания ОВО при ОВД по Калининскому району, торой был передан Ш. для доставления в дежурную часть, для верки на причастность к совершенному преступлению. Через некоторое время ему стало известно, что на близлежащей территории к ОАО «Агрохимик» были обнаружены двое мужчин, как ему позже стало известно Ж. и Е. Их получилось задержать силами того состава ОВД по Калининскому району.

Свидетель Ч. показала, что ее супруг Ч. в последнее время зарабатывает случайными заработками в г. Москве, чем именно, ей не известно. В начале апреля 2011 года Ч. (с его слов) уехал в командировку в г. Москву, вернулся в конце апреля 2011 года.

Свидетель Ж. показала, что с 2001 года она является супругой Ж. В ходе допроса ей для обозрения предъявлялись фотографии с лицами Е., ФИО1, П., С. и Ч., осмотрев которые она пояснила, что указанные лица являются знакомыми ее супруга Ж. В конце марта 2011 года указанные лица приехали в Краснодарский край, чтобы работать на строительных объектах. Насколько ей известно, они приехали из Респ. Мордовии. Кроме того, вышеуказанные лица одни сутки провели в доме ее родителей по адресу: 

<

адрес>. После этого они нашли съемную квартиру в г. Краснодаре и больше она их не видела.

Свидетель Р. показала, что Ж. приходится ей зятем, знакома с ним с 2001 года. В ходе допроса ей для обозрения предъявлялись фотографии с лицами Е., ФИО1, П., С. и Ч., осмотрев которые она пояснила, что данные лица являются знакомыми ее зятя Ж. В конце марта 2011 года они приехали в Краснодарский край, чтобы работать на строительных объектах. Насколько ей известно, они приехали из Респ. Мордовии. Кроме того, вышеуказанные лица одни сутки провели в ее доме по адресу: 

<

адрес>. После этого ни нашли съемную квартиру в г. Краснодаре и больше она их не видела.

Свидетель Р. показал, что Ж. приходится ему зятем, знаком с ним с 2001 года. В ходе допроса ему для обозрения предъявлялись фотографии с лицами Е., ФИО1, П., С. и Ч., осмотрев которые он пояснил, что данные лица являются знакомыми его зятя Ж. В конце марта 2011 года они приехали в Краснодарский край, чтобы работать на строительных объектах. Насколько ему известно, они приехали из Респ. Мордовии. Кроме того, вышеуказанные лица одни сутки провели в его доме по адресу: 

<

адрес>. После этого нашли съемную квартиру в г. Краснодаре. Больше их не видел.

Свидетель Р. показал, что Ж. является супругом его родной сестры, знаком с ним на протяжении 10 лет. Последний раз он видел Ж. в начале апреля 2011 года. Он приезжал в гости к его родителям. Также ему известно, что в это время в Краснодарский край приехали знакомые Ж. из Респ. Мордовии - В., Ю., П., А. и Д.. Его с ними познакомил Ж., сообщив, что они приехали в Краснодарский край, чтобы работать строителями. Одну ночь они провели в их доме в 

<

адрес>, так как не нашли съемное жилье. ДД.ММ.ГГГГ Ж. попросил его проехать с его знакомыми, чтобы найти съемное жилье. Он совместно с В., А. и Ю. поехали на автомобиле В. марки «Hyundai» искать съемное жилье. В близлежащих районах они ничего подыскать не смогли, в связи с чем, доехали до г. Краснодара. Там они позвонили по объявлению в риэлтерскую контору и с ними встретился риелтор, который показал квартиру, расположенную на 

<

адрес>. Парней эта квартира устроила и А. подписал с хозяйкой квартиры договор найма жилого помещения. На договоре он оставил свой номер телефона. Через некоторое время в данную квартиру приехал Ж. с остававшимися в 

<

адрес> парнями. Он его забрал и привез домой. Кроме этого, Ж. в конце марта 2011 года попросил его приобрести пять сим-карт для его друзей из Респ. Мордовии без предоставления паспортов для оформления, чтобы те могли созваниваться на территории Краснодарского края по дешевому тарифу. Он позвонил своей сестре Р., которая в настоящий момент проживает в г. Москве и спросил у нее, где можно приобрести пять сим-карт без предоставления документов. Обратился он к ней так как та работала в сфере продажи сотовых телефонов и услуг сотовой связи. Она ему сказала, чтобы он подъехал в магазин «Евросеть», расположенный в 

<

адрес> края и обратился к продавцу с данной просьбой. Он прибыл в указанный магазин, где изложил желание приобрести пять сим-карт, без предоставления документов. Продавец магазина продал ему сим-карт ОАО «МТС», за которые он заплатил, согласно установленного тарифа. На кого были оформлены данные сим-карты, он не знает. После этого он отдал сим-карты Ж.

Свидетель Г. показала, что в ее собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она не проживает, поэтому периодически сдает ее внаем квартирантам. Так, в конце марта 2011 года у нее в данной квартире никто не проживал, и она подыскивала квартирантов, посредством риэлтерской конторы. Конкретно, поиском квартирантов занимался риелтор по имени П.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил П. и пояснил, что нашел клиентов, которые хотели арендовать в наем ее квартиру. Они встретились по указанному адресу около 22 часов 00 минут. На встречу прибыл П. совместно с двумя парнями, которые хотели арендовать квартиру. Парни осмотрели квартиру, условия их устроили. После чего между ней и С. был заключен договор найма жилого помещения, который был подписан в двух экземплярах, один из которых остался у нее, а второй у С. В договоре указывались паспортные данные сторон договора. Договор был заключен сроком на один месяц. Стоимость найма квартиры составляла 20 000 рублей. По договору в квартире должно было проживать три человека. Среди двух человек, которые хотели арендовать квартиру, один был С., а второго звали Антоном. О цели приезда в г. Краснодар С. пояснил, что они сами проживают в г. Москве, а в г. Краснодар приехали работать на каком-то строительном объекте.

Свидетель С. показал, что в настоящее время он работает риелтором в риэлтерской конторе ИП ФИО4. Сущность деятельности включается в подыскании клиентов для купли-продажи, а также для аренды недвижимости. В случае обращения к нему какого-либо клиента с просьбой подыскать ему квартирантов для проживания в квартире клиента, он размещает в сети «Итернет» и в газетах соответствующие объявления. У него имеется постоянный клиент Г., у которой в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую та периодически сдает в наем квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил незнакомый ранее парень, который обратился с вопросом аренды двухкомнатной квартиры для проживания четырех человек. Он ему пояснил, что такая квартира имеется на 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес>. Их данный вариант устраивал и они договорились о встрече на вышеуказанном перекрестке примерно в 22 часа 00 минут. При встрече он увидел троих мужчин, с которыми они направились к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 13, где их уже ожидала Г., которая показала им квартиру. Они осмотрели квартиру, условия их устроили. После чего, между Г. и С. был заключен договор найма жилого помещения, который был подписан Г. и С. в двух экземплярах, один из которых остался у Г., а второй у С. В договоре указывались паспортные данные сторон договора. Договор был заключен сроком на один месяц. Стоимость найма квартиры составляла 20 000 рублей. По договору в квартире должно было проживать три человека. При встрече с вышеописанными мужчинами они пояснили, что они неместные жители, а в Краснодар приехали работать на строительных объектах по отделке внутренних помещений.

Свидетель Ш. показал, что он с 2007 года работает в должности директора магазина в компании ООО «Евросеть» по адресу: 

<

адрес>. В конце марта 2011 года ему позвонила Р., которая ранее работала с ним в компании, а в настоящее время проживает в г. Москва. Она попросила его оформить номера мобильных телефонов на кого-нибудь постороннего, а ее брат Р. должен был приехать и забрать сим-карты. Он согласился и подыскал на кого можно оформить номера телефонов. У него в магазине имелась копия паспорта гражданина П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который накануне приносил в магазин свой мобильный телефон на сервисный ремонт. В тот же день к нему в магазин приехал А. - брат Р., чтобы забрать сим- карты. В его присутствии он оформил 5 сим-карт оператора сотовой связи ОАО «МТС» и передал их А.. О разбойном нападении на ОАО «Агрохимик» он ничего не знает.

Свидетель П. показал, что приходится братом П., который с рождения является инвалидом, так как у последнего травма головного мозга. От брата ему известно, что он как-то относил свой телефон в ремонт к парню по имени Ш. в салон сотовой связи. Ш. попросил его оставить светокопию паспорта.

Кроме показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО24 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании. 

- светокопией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. опознал Ж., с которым знаком с 2004 года. ( т. 3 л.д. 111-114);

- светокопией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. опознал Ч., с которым в сентябре 2010 года он познакомился на территории домовладения Ж. в 

<

адрес>. ( т.3 л.д.155-118);

- светокопией протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. опознал С. с которым он познакомился в сентябре 2010 года на территории домовладения, в котором проживают родственники Ж. ( т. 3 л.д. 119-122); 

- светокопией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. опознал П., с которым в сентябре 2010 года он познакомился у Ж. ( т. 3 л.д. 127-130);

- светокопией протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал обстоятельства совершения разбойного нападения на ОАО «Агрохимик» совместно с Ж. и мужчинами по имени Денис, П. и А., а также с двумя лицами, имена которых ему не известны. Указал на свою роль в совершении преступления, согласно которой он, по указанию Ж., ожидал соучастников в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом. ( т. 3 л.д. 99-108);

- светокопией протокола явки с повинной Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении разбойного нападения на охранников ОАО «Агрохимик» совместно с Ж. и мужчинами по имени Денис, П., А., а также с двумя лицами, имена которых ему не неизвестны. ( т. 3 л.д. 151-152);

- светокопией протокола проверки показаний на месте подозреваемого Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на охранников ОАО «Агрохимик» совместно с П., С., Ч., ФИО1, Ж. и Ш. ( т. 3 л.д. 41-53);

- светокопией протокола явки с повинной Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении разбойного нападения на охранников ОАО «Агрохимик» совместно с П., С., Ч., ФИО1, Ж. и Ш. ( т. 3 л.д. 37-38);

- светокопией предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 опознал Ж., как мужчину, находившегося на территории ОАО «Агрохимик» в ночь разбойного нападения. ( т. 1 л.д. 183-185);

- светокопий предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО3 опознал Е., который -2011 подошел к шлагбауму на территории ОАО «Агрохимик» в 

<

адрес> и просил воды, после чего совместно со вторым неизвестным мужчиной применил по отношению к нему физическую силу. ( т. 1 л.д. 199-200);

- светокопией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 опознал Ж., который перепрыгнул через бетонный забор около шлагбаума, подбежал к нему и которому он нанес удар ручным фонариком в область лица. ( т. 1 л.д. 207-209);

- светокопией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ОАО «Агрохимик», расположенная по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к ней территория, где обнаружены и изъяты: пластмассовые хомуты, 2 ватных тампона со следами бурого цвета, ручной фонарь фирмы «Яркий Луч», 1 пластмассовый хомут с пятном бурого цвета. ( т. 1 л.д. 77-88);

- светокопией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заброшенном участке местности около автодороги Тимашевск-Полтавская» обнаружен и изъят автомобиль марки «Skoda «Octavia», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра и изъятия указанного автомобиля, рядом находился Ж., который достал из кармана своей куртки брелок с ключами и открыл автомобиль. ( т. 1 л.д. 90-95);

- светокопией осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управлял Ш., а также осмотрен автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, в котором обнаружены и изъяты 13 следов пальцев рук. ( т.1 л.д. 97-99);

- светокопией протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: товарный чек, 8 следов пальцев рук. ( т.1 л.д. 105-107);

- светокопией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 3 пластмассовых хомута, 2 ватных тампона со следами бурого цвета, ручной фонарь фирмы «Яркий Луч»,. пластмассовый хомут с пятном бурого цвета, товарный чек. Осмотром также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Евросеть-Ритейл» в 

<

адрес> на общую сумму 1 780 рублей, куплен сотовый телефон фирмы «SAMSUNG GT-E1080 Red» имей: №. ( т. 1 л.д. 151-167, 169-170);

- светокопией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №. ( т.1 л.д. 133-141, 143);

- светокопией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г. изъят договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 54-56);

- светокопией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого установлено, что он заключен в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Г., паспорт серии №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, именуемой «Наймодателем», и С., паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, именуемым «Нанимателем». Согласно предмету договора «Наймодатель» предоставляет во временное пользование «Нанимателю» помещение (квартиру), состоящее из 2-х комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для использования под временное проживание на срок один месяц, для проживания трех человек. За использование жилого помещения «Наниматель» обязуется оплачивать «Наймодателю» по 20 000 рублей в месяц с предоплатой. ( т.2 л.д. 59-61, 62);

- письмом ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении протоколов соединений, содержащихся на компакт-диске CD-R «Umnik» 700 Mb с записью детализации телефонных соединений абонента №, содержащейся в файле «4899.xls», согласно которому абонентский № зарегистрирован на абонента Ш. ( т. 2 л.д. 119);

- светокопией протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств компакт-диск CD-R «Umnik» Mb с записью детализации телефонных соединений абонента №. В ходе осмотра установлено, что пользователь сим-карты с абонентским номером № в период времени с 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонные переговоры, находясь в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи, расположенных на территории 

<

адрес>. ( т. 2 л.д. 120-124, 125);

- письмом ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении протоколов соединений, содержащихся на компакт-диске CD-R «Umnik» 700 Mb» с записью детализации телефонных соединений абонентов, находившихся в момент совершения преступления в зоне действия базовой станции, охватывающей место совершения преступления, содержащейся в файле «6556_4.xls». ( т. 2 л.д. 147);

- светокопией протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан иприобщен в качестве вещественных доказательств компакт-диск CD-R «Umnik»700 Mb с записью детализации телефонных соединений абонентов,находившихся в момент совершения преступления в зоне действия базовой станции, охватывающей место совершения преступления. В ходе осмотраустановлено, что в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станциибыл осуществлен телефонный звонок с абонентского номера №,который был установлен в мобильный телефон imei: №, наабонентский №. ( т. 2 л.д. 148-150, 151);

- светокопией протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: следы рук на восьми отрезках липкой ленты, на листе белой нелинованной бумаги, размером 210х151 мм., изъятые в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>; следы рук на тринадцати отрезках липкой ленты, на трех листах белой нелинованной бумаги, размерами 286х203 мм, 283х199 мм и 296х107 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №. ( т. 2 л.д. 242-243, 244);

- светокопией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонаре, хомуте и двух ватных дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека. Кровь на фонаре, хомуте и двух ватных дисках произошла от лица мужского генетического пола, имеющего следующие генетические признаки: D8S1179-. 3,13; D21S11 -28,28; D7S820 - 8,8; CSF1PO - 11,11; D3S1358 - 15,17; ТН01 - 6,6; D13S317 - 9,14; D16S539 - 11,12; D2S1338 - 20,21; D19S433 - 13,15; Vwa - 15,18; ТРОХ-8,8; D18S51 - 14,16; D5S818- 12,12; FGA-20,21. ( т.2 л.д. 208-212);

- светокопией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО3 в виде кровоподтеков обоих лучезапястных суставов могли быть причинены от действий тупых твердых предметов и квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья. ( т. 2 л.д. 190-191);

- светокопией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО2 в виде кровоподтека правого лучезапястного сустава, множественных ссадин правой кисти, левого предплечья, левой кисти, левой голени и правой голени могли быть причинены от действия тупых твердых предметов и квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья. ( т. 2 л.д. 199-200);

- светокопией заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, размером 21x14мм., на отрезке липкой ленты, размером 40x18мм., изъятый при осмотре 

<

адрес>, след папиллярного узора пальца руки размером 15x14мм. на отрезке липкой ленты размерами 199x50мм. и след папиллярного узора пальца руки, размером 28x15мм. на отрезке липкой ленты размером 198x50мм., изъятые при осмотре автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Е. ( т.2 л.д. 221-238);

- светокопией заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 24x18мм. на отрезке липкой ленты размером 39x18мм., изъятый при осмотре 

<

адрес> по л. Воровского, 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки С. ( т.3 л.д. 1-5);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, размером 19x13мм. на отрезке липкой ленты «5», размерами 139x50мм, и след папиллярного узора пальца руки, размерами 20х14мм. на отрезке липкой ленты «13» размерами 109x50мм., изъятые при осмотре автомобиля марки «Skoda Octavia», регистрационный знак №, оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1 ( т. 3 л.д. 22-27);

- вещественными доказательствами: 

- 3 пластмассовых хомута, 2 ватных тампона со следами бурого цвета, ручной фонарь фирмы «Яркий Луч», 1 пластмассовый хомут с пятном бурого цвета, товарный чек.( сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД Калининского района) ( т.1 л.д. 171-173);

- автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; автомобиль марки За Octavia», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращены законным владельцам. ( т.1 л.д. 144-145, 149, 150);

- светокопия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (хранится в материалах дела) ( т. 2 л.д. 57-58);

- компакт-диск CD-R «Umnik» 700 Mb, содержащий файл «4899.xls». (хранится в материалах уголовного дела №) ( т.3 л.д. 251);

- компакт-диск CD-R «Umnik» 700 Mb, содержащий файл «6556_4.xls». (хранится в материалах уголовного дела №) ( т.3 л.д. 251);

- следы рук на восьми отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, следы рук на тринадцати отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (хранятся в материалах уголовного дела) ( т.3 л.д. 27).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной.

Деяние ФИО1 подлежит квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ в связи с чем и с учётом требований, предусмотренных ст.ст.60-62 УК РФ полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах его изоляции от общества.

В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, период его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства: 

- светокопию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на восьми отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, следы рук на тринадцати отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск CD-R «Umnik» 700 Mb, содержащий файл «4899.xls», компакт-диск CD-R «Umnik» 700 Mb, содержащий файл «6556_4.xls», хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.