№ 2-6472025

УИД 26RS0008-01-2025-000102-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белитской В.В., 

при секретаре Кривцовой О.А., 

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Н.Н.А. - адвоката С.М.Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Ю.Н.А. – Ш.А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПК 

<

данные изъяты> К.В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Н.Н.А. к Ю.Н.А. об определении порядка пользования общим имуществом собственников и по встречному исковому заявлению Ю.Н.А. к Н.Н.А. об установлении порядка пользования имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности,

установил:

Н.Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые впоследствии уточнила, к Ю.Н.А. об определении порядка пользования общим имуществом собственников.

Из содержания уточненного искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу И.Л.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону двоим наследникам Ю.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - по 1/2 доли в праве каждому: Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец); Ю.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик).

Свидетельства о праве на наследство выданы на следующее имущество, оставшееся после смерти наследодателя и фактически представляющее собой имущественный комплекс, предназначенный для ведения коммерческой хозяйственной деятельности: нежилое здание - магазин с офисными помещениями, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 336,6 кв.м., кадастровый №; права аренды земельного участка площадью 7688 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под промышленные объекты, запись о регистрации в ЕГРН №; нежилое здание - трансформаторная подстанция, находящееся по адресу: 

<

адрес> (один б), общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - колбасный цех, находящееся по адресу; 

<

адрес> общей площадью 4711,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - гараж с навесом, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу; 

<

адрес> общей площадью 8530,37 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - проходная (помещение для сторожа), находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,8кв.м., кадастровый №; нежилое здание - цех колбасный с навесом, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 433,4 кв м.. кадастровый №; нежилое здание - административный корпус с технологическими помещениями и подвалом, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1369,2 кв.м., кадастровый №; сооружения – навес, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение – цех полуфабрикатов, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 360,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание – котельная, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - торговый павильон, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №; объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 729,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - гараж, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 535,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30596 кв.м., кадастровый №; сооружение - артезианская скважина, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - весовая с конторкой, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - санбойня с пристройками, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 864,6 кв.м., кадастровый №;

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя, ответчик Ю.Н.А. занял должность председателя Производственного кооператива 

<

данные изъяты>, став его участником и от лица кооператива с указанного времени начал вести коммерческую, хозяйственную деятельность на земельных участках и в помещениях, составляющих наследственное имущество. Заявления истца Н.Н.А. нотариусу И.Л.С. по наследственному делу № о принятии мер по охране наследственного имущества, действия не возымели и такие меры нотариусом приняты не были.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Н.Н.А. получила свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли в праве на каждый из объектов, сведения об этом внесены в Росреестр. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику Ю.Н.А. о добровольном определении порядка пользования совместным имуществом, ответ Н.Н.А. не получила, от управления и владения собственным имуществом фактически отстранена, доходов от использования собственного имущества не получает.

В данном случае согласие о порядке использования общего имущества между сторонами не достигнуто, второй сособственник (ответчик Ю.Н.А.) присваивает себе доходы от использования общего имущества.

При недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Поскольку стороны только что вступили в права наследования и каждая из сторон приобрела право общей долевой собственности (по 1/2), возможно говорить только о сложившемся порядке использования имущества наследодателем. По отношению к каждому из новых собственников такой порядок не сложился и, по мнению истца, может быть определен только судом, так как ответчик отказывается вести какие-либо переговоры.

С учетом изложенного, просит определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца Н.Н.А. и ответчика Ю.Н.А. следующим образом:

Истец Н.Н.А. и ответчик Ю.Н.А. (каждый из них по очереди) используют нижеперечисленный комплекс имущества, включая неотделимые улучшения в виде установленного в нем технологического оборудования, для ведения собственной коммерческой хозяйственной деятельности (либо иной разрешенной законодательством по их выбору) с периодичностью по 3 суток через 3 суток: права аренды земельного участка площадью 7688 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под промышленные объекты, запись о регистрации в ЕГРН №; нежилое здание - колбасный цех, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 4711,6 кв.м., кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 8530,37 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - цех колбасный с навесом, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 433,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - административный корпус с технологическими помещениями и подвалом, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1369,2 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение - цех полуфабрикатов, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 360,6 кв.м., кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровый №; объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 729,6 кв.м., кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30596 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - санбойня с пристройками, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 864,6 кв.м., кадастровый №.

Истец Н.Н.А. и ответчик Ю.Н.А. (каждый из них) вправе при использовании всего перечисленного имущественного комплекса для ведения коммерческой хозяйственной деятельности, передать его в аренду третьим лицам на условиях своего периода пользования имуществом.

Истец Н.Н.А. и ответчик Ю.Н.А. (каждый из них) вправе одновременно, ежедневно и без каких-либо препятствий со стороны другого сособственника самостоятельно использовать следующее имущество, включая неотделимые улучшения в виде установленного в нем технологического оборудования (с одновременным несением равных расходов на его содержание): нежилое здание - трансформаторная подстанция, находящееся по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - гараж с навесом, находящееся по адресу: 

<

адрес> (один б), общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - проходная (помещение для сторожа), находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №; сооружения - навес, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - котельная, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - гараж, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 535,5 кв.м., кадастровый №; сооружение - артезианская скважина, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - весовая с конторкой, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №.

Определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца Н.Н.А. и ответчика Ю.Н.А..А., в отношении следующего имущества, включая неотделимые улучшения в виде установленного в нем технологического оборудования, путем заключения совместных договоров аренды (на тех же условиях) с действующими на данных объектах арендаторами: нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый №; (действующий арендатор у ответчика Ю.Н.А. - ИП К.Т.Г.); нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №; (действующий арендатор у ответчика Ю.Н.А. - ИП Б.Н.М.); нежилое здание - торговый павильон, находящееся по адресу

<

адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №; (действующий арендатор у ответчика Ю.Н.А. - ИП К.Т.Г.); нежилое здание - магазин с офисными помещениями, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 336,6 кв.м., кадастровый №; (в настоящее время действующий арендатор отсутствует).

Истец Н.Н.А. и ответчик Ю.Н.А. (каждый из них) несут равные расходы на содержание общего имущества собственников, связанные с уплатой имущественного налога и других обязательных платежей и сборов, связанных с содержанием общего имущества собственников, в том числе, истец Н.Н.А. и ответчик Ю.Н.А. обязаны организовать раздельный учет коммунальных платежей в зависимости от периодичности использования (по 3 суток через 3 суток) имущественного комплекса.

Взыскать с Ю.Н.А. в пользу Н.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, от ответчика Ю.Н.А. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит установить порядок использования имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ю.Н.А. и Н.Н.А., путем передачи в аренду ПК «Южные традиции», с установлением следующих существенных условий аренды.

Помещения, передаваемые в аренду за плату: санбойня с пристройками, кадастровый №, площадь общая 864.6 кв. м (

<

адрес>); цех колбасный с навесом, кадастровый №, площадь общая 433,4 кв. м. (

<

адрес>); колбасный цех, кадастровый №, площадь общая 4 711,6 кв. м (

<

адрес>); цех полуфабрикатов, кадастровый №, площадь общая 360.6 кв. м (

<

адрес>); весовая с конторкой, кадастровый №, площадь общая 39,5 кв.м (

<

адрес>); проходная (помещение для сторожа), кадастровый №, площадь общая 34,8 кв. м (

<

адрес>); административный корпус с технологическими помещениями и подвалом, кадастровый №, площадь общая 1369,2 кв. м (

<

адрес>); объект незавершенного строительства, кадастровый №, арендуемая площадь 150 кв.м, из общей площади застройки 729,6 кв. м (

<

адрес>); гараж, кадастровый №, площадь общая 535,5 кв. м (

<

адрес>). Помещения вспомогательного назначения, передаваемые в пользование без оплаты: котельная, кадастровый №, площадь общая 31,9 кв. м (

<

адрес>); артезианская скважина, кадастровый № Основные характеристики: глубина 72 м., площадь 72 кв. м (

<

адрес>); трансформаторная подстанция, кадастровый №, площадь общая 38,3 кв. м (

<

адрес>); гараж с навесом, кадастровый №, площадь общая 47,7 кв (

<

адрес>); навес, кадастровый №, площадь общая 91,2 кв.м Промышленная, 1Б). Указанные помещения передаются в пользование на условиях обеспечения сохранности и полного содержания и обслуживания за счет средств ПК 

<

данные изъяты> Общая стоимость аренды помещений составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем предоплаты не позднее 10-го числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых ПК «Южные традиции» при использовании помещений. ПК «Южные традиции» возмещает собственникам стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги. Срок договора аренды 3 года.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, Ю.Н.А. указал, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях следующее имущество производственного назначения: производственный объект - комплекс производственных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б на двух земельных участках: кадастровый №, площадь; 7 688 кв. м, право: аренда, кадастровый №, площадь: 8 530,37 кв. м, право: собственность.

В состав производственных зданий по 

<

адрес> входят цех колбасный с навесом, кадастровый №, площадь общая 433,4 кв. м.; административный корпус с технологическими помещениями и подвалом, кадастровый №, площадь общая 1 369,2 кв. м; цех полуфабрикатов, кадастровый №, площадь общая 360,6 кв. м; колбасный цех, кадастровый №, площадь общая 4 711,6 кв.м; магазин с офисными помещениями, кадастровый №, площадь общая 336,6 кв. м. 

В состав вспомогательных строений по 

<

адрес> входят котельная, кадастровый №, площадь общая 31,9 кв. м; проходная (помещение для сторожа), кадастровый №, площадь общая 34,8 кв. м; гараж с навесом, кадастровый №, площадь общая 47,7 кв. м; навес, кадастровый №, площадь общая 91,2 кв.м; трансформаторная подстанция, кадастровый №, площадь общая 38,3 кв. м. 

Производственный объект - комплекс производственных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> на земельном участке: кадастровый №, площадь: 30 596 кв. м, право: собственность.

В состав производственных зданий по 

<

адрес> входят: санбойня с пристройками, кадастровый №, площадь общая 864,6 кв. м; объект незавершенного строительства - Холодильник на 500 тонн, кадастровый №, площадь застройки 729,6 кв. м; гараж, кадастровый №, площадь общая 535,5 кв. м; артезианская скважина, кадастровый №, основные характеристики: глубина 72 м, площадь 72 кв. м; весовая с конторкой, кадастровый №, площадь общая 39,5 кв.м.

Использование вышеуказанного имущества является предметом первоначального иска Н.Н.А. к Ю.Н.А., однако Ю.Н.А. - не согласен с предложенным порядком использования спорного имущества, предлагая передать его в аренду Производственному кооперативу 

<

данные изъяты> на условиях согласно прилагаемому проекту договора аренды. ПК 

<

данные изъяты> арендует спорные помещения с 2020 года. Назначение спорных помещений специальное: переработка мяса и мяса птицы в полуфабрикаты и готовую продукцию. Процесс производства включает убой свиней. ПК 

<

данные изъяты> имеет разрешительную документацию на производственную деятельность в спорных помещениях. Наследодатель Ю.А.Ю. именно в таком порядке использовал спорное имущество. К такому сложившемуся порядку пользования спорным имуществом наследодатель Ю.А.Ю. пришел в результате многолетнего опыта деятельности в данной сфере деятельности. 

Истец по первоначальному иску Н.Н.А., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, предоставив право представления своих интересов адвокату КА СК «Центр правовой помощи» С.М.Д.

Представитель истца по первоначальному иску Н.Н.А. – С.М.Д. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования Н.Н.А. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по приведенным в иске основаниям, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Н.А.

Ответчик по первоначальному иску Ю.Н.А., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, предоставив право представления своих интересов Ш.А.Н.

Из представленных письменных возражений Ю.Н.А. на уточненные исковые требования Н.Н.А. следует, что против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений, он возражает и обращает внимание на то, что часть спорных объектов недвижимости являются основными объектами для производства продукции, а часть объектов являются вспомогательными, предназначенными для обеспечения функционирования основных объектов.

С учетом п.2.2 уточнений исковых требований Истца общим имуществом собственников недвижимых вещей является: по 

<

адрес> трансформаторная подстанция, кадастровый №, площадь общая 38,3 кв. м; гараж с навесом, кадастровый №, площадь общая 47,7 кв. м; проходная (помещение для сторожа), кадастровый №, площадь общая 34,8 кв. м; навес, кадастровый №, площадь общая 91,2 кв.м; котельная, кадастровый №, площадь общая 31,9 кв.м; по 

<

адрес>: гараж, кадастровый №, площадь общая 535,5 кв.м; артезианская скважина, кадастровый №, Основные характеристики глубина 72м., площадь 72 кв. м; весовая с конторкой, кадастровый №, площадь общая 39,5 кв. м.

В соответствии с п.2 ст.259.3 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

В отношении общего имущества собственников недвижимых вещей Гражданским кодексом РФ не предусмотрено судебное определение порядка пользования указанным имуществом при отсутствии согласия собственников недвижимых вещей.

Истец не представил доказательств воспрепятствования ему ответчиком в пользовании имуществом собственников недвижимых вещей.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования, указанные в пункте 2.2 уточнений исковых требований Истца, не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении имущества, указанного в п.2.2, спор по порядку его использования не подлежит рассмотрению в суде, а изложенные в п,2.2 исковые требования являются содержанием параграфа 2 главы 16 и, в частности, п.1 ст.259.3 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования, указанные в пункте 2.3 уточнений исковых требований истца, относятся к объектам торговли и не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении данных требований отсутствует спор между сторонами, так как ни Истец, ни ответчик не возражают против передачи указанного в пункте 2.3 имущества в аренду, при этом истец соглашается на передачу имущества в аренду, даже не зная условий аренды.

В отношении исковых требований, указанных в п.2.1 уточнений исковых требований обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 4, 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истец в исковом заявлении не представил доказательств, что его права как собственника доли в спорном имуществе нарушены ответчиком, и каким образом использование спорного имущества по 3 суток через 3 суток приведет к восстановлению его права.

В частности, каким образом нарушаются права истца в пользовании зданием магазина с офисными помещениями по адресу 

<

адрес> общей площадью 336,6кв.м, если это здание никем из собственников не используется.

Каким образом нарушаются права истца в пользовании объектом незавершенного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 729,6 кв.м, если это здание не введено в эксплуатацию.

Каким образом нарушаются права истца в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 30 596кв.м, если площадь застройки данного земельного участка около 5 000 кв.м, оставшиеся 25 000 кв.м не используются ни кем из собственников.

Каким образом нарушаются права Истца в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу 

<

адрес> общей площадью 4 711,6 кв.м, если данный участок застроен принадлежащими сторонам объектами недвижимости и не может использоваться самостоятельно.

Право аренды земельного участка площадью 7 688 кв.м, кадастровый № по адресу 

<

адрес> не является имуществом, принадлежащим сторонам на праве общей собственности.

Спорное имущество не является единым комплексом. Одна часть имущества расположена по адресу 

<

адрес>, а другая часть - по адресу; 

<

адрес>, несколько объектов являются объектами торговли и расположены по трем разным адресам.

Заявленный истцом порядок использования спорного имущества направлен на лишение ответчика возможности использовать спорное имущество, поскольку приведет не к использованию имущества, а к необходимости непрерывной передачи имущества между собственниками долей, что не позволит сторонам получать равные доходы от использования имущества.

Исходя из буквального содержания сформулированных Истцом исковых требований, невозможно в судебном заседании разрешить вопрос об определении порядка пользования имуществом сторон. Исковые требования в заявленном виде не могут быть исполнены по решению суда, следовательно, не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований Н.Н.А. отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Ю.Н.А. – Ш.А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Н.Н.А. исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования Ю.Н.А., по изложенным во встречном иске основаниям. 

Представитель третьего лица ПК 

<

данные изъяты> - К.В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Н.Н.А. отказать, удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования Ю.Н.А.

Третье лицо нотариус Буденновского нотариального округа И.Л.С., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

Третье лицо ИП Ю.О.Ф. надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истцу Н.Н.А. (ответчику по встречному иску) и ответчику Ю.Н.А. (истцу по встречному иску) принадлежит по 1/2 доли в праве каждому, недвижимое имущество, указанное в иске.

На основании п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Рассматривая исковые требования истца Н.Н.А. (ответчика по встречному иску) и ответчика Ю.Н.А. (истца по встречному иску) суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 cт. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В соответствии со cт. 248 Гражданского кодекса РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В тоже время из исковых требований Н.Н.А. следует не иск об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а предложение об организации её коммерческой деятельности, о чём свидетельствует и заявленное ходатайство о назначении комплексной экспертизы. При этом ни истец, ни её представитель не смогли пояснить в судебном заседании, каким образом, по их мнению, возможно осуществить право истца на владение и пользование каждым конкретным недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ответчика. 

Об этом же свидетельствует и довод истца о том, что ей и ответчику необходимо пользоваться по три дня поочерёдно всем «комплексом имущества, включая неотделимые улучшения в виде установленного в нем технологического оборудования, для ведения собственной коммерческой хозяйственной деятельности». При этом истец и представитель истца не пояснили, какое отношение к недвижимому имуществу, полученному ею в наследство, имеют эти «неотделимые улучшения в виде установленного технологического оборудования», которые в состав наследственного имущества не входят, и доказательств этому не представлено. Кроме того, на указанном технологическом оборудовании кто-то должен работать, то есть использовать это технологическое оборудование в соответствии с его назначением, что возможно является осуществлением коммерческой деятельности, не входящей в предмет наследования.

Как следует из иска, и подтверждено документально, истец, равно как и ответчик, получили в наследство указанное в иске недвижимое имущество. При этом сторонами не представлено доказательств того, что объектом наследственного права является какое-либо предприятие или юридическое лицо, то есть какой-либо коммерческий объект, поэтому не имеется оснований и для установления судом порядка владения и пользования наследственным имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ответчика как объекта коммерческого использования. 

При этом право истца, как и ответчика, распоряжаться полученным в наследство недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе и с целью получения прибыли, то есть в коммерческих интересах, бесспорно. 

Таким образом, так как истец не просит суд установить или определить порядок владения и пользования конкретным недвижимым имуществом полученным в наследство и находящимся в долевой собственности, а фактически просит организовать ей коммерческую деятельность на базе полученной в наследство доли в недвижимом имуществе, то иск в заявленном виде удовлетворению не подлежит. 

Также и по тем же основаниям не подлежит удовлетворению иск Н.Н.А. в части заявленных требований о праве сторон при использовании всего перечисленного имущественного комплекса для ведения коммерческой хозяйственной деятельности передавать его в аренду третьим лицам, о праве сторон одновременно, ежедневно и без каких-либо препятствий со стороны другого сособственника самостоятельно использовать имущество, включая неотделимые улучшения в виде установленного в нем технологического оборудования (с одновременным несением равных расходов на его содержание), в части определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца Н.Н.А. и ответчика Ю.Н.А.., в отношении имущества, включая неотделимые улучшения в виде установленного в нем технологического оборудования, путем заключения совместных договоров аренды (на тех же условиях) с действующими на данных объектах арендаторами.

Кроме того, также не подлежит удовлетворению и иск в части осуществления равных расходов на содержание общего имущества собственников, связанных с уплатой имущественного налога и других обязательных платежей и сборов, связанных с содержанием общего имущества собственников так как обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей и сборов лежит на каждом собственнике какого-либо имущества и вынесения по этому поводу решения суда в отношении истца и ответчика не является необходимым.

Рассматривая встречное исковое заявление ответчика по первоначальному иску Ю.Н.А., в котором он просит установить иной порядок пользования имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ю.Н.А. и Н.Н.А., путем передачи в аренду ПК «Южные традиции», с установлением существенных условий аренды, суд считает необходимым указать, что указанный встречный иск также удовлетворению не подлежит как по указанным выше основаниям, так и в силу того, что в соответствии с действующим законодательством, суд праве обязать сторону заключить договор аренды только в случаях прямо предусмотренном законодательством (статья 445 ГК РФ), чего в рассматриваемом случае не имеется. 

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Собственники имущества, в том числе истец Н.Н.А. и ответчик Ю.Н.А. в соответствии со статьей 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им полученным в наследство недвижимым имуществом, и осуществлять любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом суд не праве обязать стороны рассматриваемого гражданского дела заключать между собой или с кем-нибудь как договоры аренды, так и иные договоры, в силу чего как иск Н.Н.А., так и встречный иск Ю.Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Н.Н.А. к Ю.Н.А. об определении порядка пользования общим имуществом собственников - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Н.А. к Н.Н.А. об установлении порядка пользования имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Судья В.В.Белитская