Дело № 2-435/2024 (2-3782/2023)

УИД: 34RS0001-01-2023-004614-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 февраля 2024 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 229 346 рублей 35 копеек на 36 месяцев под 22,5 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22 декабря 2019 г., ответчик передал в залог ПАО «БыстроБанк» указанное транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. По состоянию на 31 октября 2023 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 61 183 рублей 77 копеек, из которых: 56 953 рублей 97 копеек – задолженность по уплате основного долга (кредита), 4 229 рублей 80 копейки –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 декабря 2019 г. по 31 октября 2023 г. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 56 953 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 декабря 2019 г. по 31 октября 2023 г. в размере 4 229 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,5 % годовых начиная с 1 ноября 2023 г. по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по дату 22 февраля 2024 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 рублей 51 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 71 388 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ПАО «БыстроБанк» изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 34 139 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 декабря 2019 г. по 11 января 2024 г. в размере 2 426 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,5 % годовых начиная с 12 января 2024 г. по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по дату 22 февраля 2024 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 рублей 51 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 71 388 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 22 декабря 2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 229 346 рублей 35 копеек на 36 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 22-33, 38-40). 

Также, 7 апреля 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22 декабря 2019 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на 38 месяцев под 22,5 % годовых, начиная с 7 апреля 2020 г. (л.д. 34-35). 

9 ноября 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22 декабря 2019 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на 46 месяцев под 22,5 % годовых, начиная с 9 ноября 2020 г. (л.д. 36-37). 

12 мая 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22 декабря 2019 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на 50 месяцев под 22,5 % годовых, начиная с 12 мая 2021 г. (л.д. 41-42). 

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 22 декабря 2019 г. (л.д. 31-33). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 20-22, 121-128). 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. 

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от 22 декабря 2019 г., дополнительного соглашения от 7 апреля 2020 г., дополнительного соглашения от 9 ноября 2020 г., дополнительного соглашения от 12 мая 2021 г., ежемесячные регулярные платежи составляют сумму в размере 8 818 рублей 28 копеек, размер которых указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (л.д. 34-42). 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности по состоянию на 11 января 2024 г. в размере 34139 рублей 89 копеек – задолженность по уплате основного долга (кредита), 2426 рублей 86 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 декабря 2019 г. по 11 января 2024 г., о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору № от 11 января 2024 г. (л.д. 118-120).

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО1, перед ПАО «БыстроБанк» погашена, суду не представлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором ему предлагалось в досудебном порядке в течение 30 дней после даты его формирования произвести выплату просроченной задолженности в полном объеме. 

Изложенные в настоящем обращении требования кредитора ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2019 г., погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2019 г., в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 36 566 рублей 75 копеек, из которых: 34 139 рублей 89 копеек – задолженность по уплате основного долга (кредита), 2 426 рублей 86 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 декабря 2019 г. по 11 января 2024 г. 

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не находя в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начиная с 12 января 2024 г. по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, но не более чем по 22 февраля 2024 г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1). 

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 декабря 2019 г., между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты право залога на спорный автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 25 декабря 2019 г. за номером №. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, указанный автомобиль с 31 декабря 2019г. зарегистрирован за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2019 г. 

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 035 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 1 ноября 2023г.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 035 рублей 51 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на 11 января 2024 г. по кредитному договору № от 22 декабря 2019 г. в размере 36 566 рублей 75 копеек, из которых: 34139 рублей 89 копеек – задолженность по уплате основного долга (кредита), 2426 рублей 86 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 декабря 2019 г. по 11 января 2024 г. 

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,5 % годовых начиная с 12 января 2024 г. по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по дату 22 февраля 2024 г. 

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, находящееся у него или у третьих лиц, в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 71388 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 февраля 2024 г.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина