Гр.дело №2-206/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 26 мая 2017г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Абонентского пункта г.Избербаш его Дагестанского филиала об аннулировании задолженности, необоснованно начисленной за оказание услуг газификации и газоснабжения, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным и в обоснование его указала следующее.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и, соответственно, потребителем коммунальных услуг в части газификации и газоснабжения. Поставщиком указанных услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице абонентского пункта г. Избербаш его Дагестанского филиала.

В данном домовладении имеется прибор учёта газа, открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ней имеется задолженность по оплате за полученный газ в размере 315292,26 руб. претензий к прибору учета газа у работников газоснабжающей организации не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением госпроверки счетчик был снят и заменен на новый, и опломбирован с пометкой «замечаний нет». По расчету, составленному специалистами по показаниям газового счетчика, и с учетом оплаченных квитанций, задолженности за газ не имеет. При обращении к руководству ей было разъяснено, что в случае невнесения платежей за газ ежемесячно, начисления за поставленный газ производятся не по прибору учёта газа, а по нормативам потребления. Она, ФИО1, неоднократно обращалась в абонентскую службу устно и письменно, однако результатов нет. Считает, что требование оплаты за газ по нормативам потребления не имеет никакой законодательной основы и является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, полагая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности за ФИО1 по потребленному газу не имеется, в подтверждение этого она представляет в суд копии квитанций об оплате за газ. Кроме того, в определенные периоды времени в доме никто не проживал и, соответственно, газом не пользовался. Об этом она сообщала сотрудникам Абонентской службы г. Избербаш. О том, что она обращалась с таким заявлением и что заявление у нее было принято, представляет в суд данные о регистрации ее заявления в этой службе. О том, что срок госповерки счетчика истек, она не знала, об этом ей контролеры, проверявшие состояние счетчика, не говорили. Поэтому не согласна с нормативным начислением задолженности за газ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований и предоставила в суд новый информационный листок с учетом корректировки, согласно которому за ФИО1 имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размере 135567,67 руб. Полагает, что каких-либо оснований для списания данной суммы, не имеется, так как, абонент ФИО4 с 2009 года пользовалась прибором учета газа с просроченным сроком госповерки. Именно, в связи с этим, начисление задолженности производилось по нормативам. Прибор учета газа заменен на новый в 2014 г., с этого времени начисление необходимо производить по показаниям прибора учета газа. Абонент должен использовать исправный прибор учета газа, а если срок госповерки счетчика истек, то он считается неисправным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, а также п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (нахождения) ответчика (в том числе организации, её филиала или представительства), истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поэтому, суд считает обоснованным обращение ФИО1 в защиту своих прав в суд по месту заключения или месту исполнения договора поставки газа, так как ее права, как потребителя газа, затрагиваются начислением на нее задолженности за потребленный газ.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, в данном случае газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).

Принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО1 письменный договор на поставку газа не заключался.

Однако, согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст.426 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которыми установлены порядок и условия исполнения договора о поставке газа, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Пунктом 24 указанных Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подп.«в» п.23 Правил поставки газа поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в определенных случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

В письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009г №18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» указано, что «объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объемов фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления».

Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, и лишь при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Таким образом, в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ и согласуется с позицией, выраженной в вышеприведенном письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009г №18631-СК/14, являющегося представителем Правительства Российской Федерации. Кроме того, данная позиция, указывающая на наличие у абонента такого права, нашла свое отражение в Решении Верховного Суда РФ от 08.06.2009г. №ГКПИ09-534 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549».

Кроме того, согласно п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как усматривается из информационного листка, приложенного ФИО1 к исковому заявлению, по лицевому счету № за ней числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277122,99 руб.

Из представленного дополнительно информационного листка задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315292,26 руб.

Из искового заявления и доводов представителя истицы ФИО2, изложенных в судебном заседании, усматривается, что задолженность за потребленный газ в указанном размере рассчитана ответчиком по нормативам потребления в нарушение действующего законодательства.

Указанные доводы истицы суд считает не лишенными оснований в части.

Судом установлено, что истица ФИО1 пользовалась прибором учета газа СГМН-1 G6 заводской №, дата выпуска 2001 г., который был заменен ДД.ММ.ГГГГ на прибор учета газа ВК-G4Т заводской №, дата выпуска 2014, с нулевыми показаниями.

Указанные обстоятельства усматриваются из актов снятия прибора учета газа и установки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Акту данный прибор учета газа был опломбирован ДД.ММ.ГГГГ После опломбирования прибора учета газа какие-либо претензии к истице по нему не предъявлялись, что усматривается из актов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истица пользовалась прибором учета газа с просроченным сроком госповерки с 2009 года (срок госповерки по старому прибору учета газа составлял 8 лет). Несмотря на это, начисления по нормативам поставщик газа стал производить только с ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была списана задолженность в сумме 71566,9 руб., т.е., фактически был произведен перерасчет по показаниям счетчика. С учетом неисправности прибора учета газа (истек срок госповерки), суд считает необоснованными доводы истицы о незаконном начислении на нее задолженности по газу по нормативам до замены и опломбирования этого прибора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя истицы о том, что ФИО4 никто не предупреждал о необходимости замены прибора учета газа или необходимости провести госповерку, не могут иметь правового значения, так как в силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, обязанность следить за исправностью прибора учета газа лежит на абоненте.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих доводов обязана представлять соответствующие доказательства.

Из информационного листка усматривается, что расчеты за задолженность по оплате за газ ФИО1 приведены только с ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату имелась за абонентом задолженность в сумме 59842,33 руб. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательного процесса, представитель ответчика не смог представить данные о причинах образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд приходит к выводу о необоснованности начисления задолженности до указанного периода. С учетом этого, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 остается задолженность по оплате за газ, начисленной по нормативам, в сумме 46866,29 (106708,62-59842,33) руб. Иные расчеты, чем представил в суд ответчик, истицей в суд не представлены, эти расчеты не опровергнуты. Суммы, указанные в квитанциях по оплате за газ, представленных истицей в суд, все занесены в расчеты ответчика и претензий в этой части у истицы не имеется. Суд также соглашается с этими расчетами, так как они не противоречат порядку определения задолженности по нормативным начислениям.

Доводы представителя истицы о том, что некоторое время фактически в жилом доме никто не проживал, о чем сообщала поставщику газа, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленный ею в судебном заседании листочек бумаги, на котором написано « 1480 от ДД.ММ.ГГГГ, уезжает», какую-либо значимую информацию не содержит. Копию заявления в суд истица не представила, исходя из чего, определить, о чем было написано данное заявление, кому оно было адресовано, не возможно установить. Представитель ответчика в этой части пояснила, что журнал входящей корреспонденции за 2013 г. не сохранился.

Таким образом, из-за не представления доказательств самой истицей, суду не представляется возможным проверить ее довод о том, что она, якобы, в 2013 году обращалась с заявлением к поставщику газа о том, что выезжает, и не будет пользоваться газом определенное время. Невозможно также определить, прекращалась ли или приостанавливалась ли подача газа в указанное домовладение истицы. У ответчика таких данных не имеется.

В то же время, в суд представителем ответчика представлен новый информационный листок по состоянию на март 2017 г., в котором приведены новые данные о расчете задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за ФИО4 имеется задолженность в сумме 229177,61 руб. на ДД.ММ.ГГГГ С указанным расчетом суд согласиться не может по той причине, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 (до установки и опломбирования прибора учета газа) произведено новые начисления по нормативам. Указанные суммы отличаются от тех, которые были ранее представлены истице в виде информационного листка. При этом, новые начисления по нормативам, ответчиком ничем не обоснованы. В информационном листке, представленной в суд истицей, имеются списания задолженности с ФИО6, что не отражено в новых расчетах. Поэтому, новые расчеты нарушают право истицы на доступ к правильной и обоснованной информации о наличии задолженности, в связи с чем, суд за основу берет данные, указанные в информационном листке, выданном ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ 

В то же время, с момента установки и опломбирования нового прибора учета газа, установлено, что абонент ФИО1 пользуется исправным прибором учёта газа, что подтверждается Актами инвентаризации газифицированного домовладения, составленным представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице контролера газового хозяйства. Из Акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что пломба, установленная заводом изготовителем; пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, пломба госповерителя или организации, проводившей последнюю поверку, не нарушены; в акте указаны: лицевой счет абонента - 5702001258, заводской номер прибора учета газа - 03805551, номер пломбы, номер голографической наклейки, дата следующей поверки- ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора на момент проверки - 052008 куб.м., в качестве примечаний указано, что к ПУГ замечаний нет. Согласно Акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что пломба, установленная заводом изготовителем; пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу; пломба госповерителя или организации, проводившей последнюю поверку, не нарушены; в акте указаны: лицевой счет абонента - 5702001258, заводской номер прибора учета газа - 03805551, номер пломбы, номер голографической наклейки, дата следующей проверки- ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора на момент проверки - 08654 куб.м., в качестве примечаний указано, что к ПУГ замечаний нет, в графе особое мнение абонента указано, что ФИО1 просит произвести перерасчет по показаниям счетчика и внести контрольные показания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о целостности прибора учета газа, установленного в домовладении истца, отсутствии наружных повреждений и внешнего вмешательства в его работу.

Из анализа, имеющихся в деле и обозреваемых в судебном заседании квитанций и информационного листка, усматривается, что оплата за потребленный газ производилась истцом относительно регулярно по показаниям счетчика и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, задолженность за газ, поставленный в домовладение истца, подлежит пересчету согласно показаниям прибора учета газа, чего не было сделано ответчиком в лице Абонентского пункта г. Избербаш.

Из анализа имеющихся в материалах дела информационного листка и квитанций, выданных поставщиком газа за оплату газа истцом, усматривается, что ФИО1 периодически, примерно один раз в два-три месяца, производила оплату за поставленный газ согласно показаниям прибора учета газа. В частности, в квитанциях об оплате за период с ноября 2014г. по март 2017г. отображены нарастающие показания счетчика, указаны оплаченные истцом за потребленный газ денежные суммы.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику предлагалось представить объяснения по делу, дополнительные доказательства в опровержение доводов истца. Кроме того, согласно п.5 определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке распределения обязанностей по доказыванию между сторонами, с учетом неравного положения перед ответчиком истца, как потребителя, являющегося экономически слабой стороной и нуждающегося в особой защите своих прав, обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих начисление задолженности за газ, поставленный в домовладение абонента ФИО1, с подробным обоснованным разъяснением данных начислений по расчётным периодам (помесячно), а также по представлению информации о том, на основании каких сведений о газифицированном домовладении был произведен расчет задолженности за газ по нормативам в каждый из расчетных периодов, на основании каких документов указанные сведения были получены; сведений о том, в какой период времени начисления производились по показаниям прибора учета газа, и с какого периода времени начисления за газ начали производиться по среднемесячному потреблению и (или) по нормативам потребления, была возложена на ответчика. 

Однако, в условиях состязательности процесса, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» какие-либо обоснованные доводы о законности начисления задолженности по нормативам за период с ноября 2014 по март 2017 г., в суд не представлены. 

С учетом изложенного, исковое требование ФИО1 об аннулировании необоснованно начисленной задолженности за газ подлежит удовлетворению в части указанного периода, так как истицей представлены квитанции об оплате за потребленный газ в сумме равной стоимости газа, исчисленной по показаниям прибора учета газа. За указанный период подлежало начислению 55212,08 руб., фактически оплачено ФИО6- 57203,54 руб., разница составляет 1991,46 руб.

Таким образом, за ФИО1 остается задолженность в сумме 46866,29 руб. за минусом 1991,46 руб., т.е. 44874,83 руб. В этой части исковые требования ФИО4 об аннулировании задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требование истицы об аннулировании задолженности за потребленный газ подлежит удовлетворению на сумму 44874,83 руб., то, следовательно, с учётом подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5904,17 руб., рассчитанная пропорционально списанной сумме 270417,43 (315292,26-44874,83).

Руководствуясь ст.ст. 246, 544, 548 ГК РФ, ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ст. 103 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пяти-горск» в лице его Абонентского пункта в г.Избербаш филиала в Республике Дагестан аннулировать задолженность по оплате услуг газоснабжения, числящуюся за ФИО1 по лицевому счету №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму, превышающую 44874,83 (сорок четыре тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 83 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>; наименование платежа - государственная пошлина. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий- судья М.М. Муртазалиев

Справка:

Мотивированное решение

составлено 01.06.2017