№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре Б.Ю.А.,

с участием истца Н.Н.В.,

представителя истца В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.Н.В. к ООО «ПК Компрессор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н.В. обратился в суд к ООО «ПК Компрессор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал на предприятии ООО «ПК-Компрессор» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности руководителя отдела продаж. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. На собеседовании с руководителем компании, Г.А.Л. была следующая договоренность: выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата состоит из оклада 40 000 руб. и премии 30 000 руб. Сам он уезжал в командировку вникать в дела пришлось самостоятельно. После приезда из командировки Г.А.Л. был подписан акт приемки-передачи имущества, а трудовой договора не было. Г.А.Л. снова уехал в командировку. После приезда, из которой ДД.ММ.ГГГГ он сообщил истцу о его увольнении. Функционал истца, как руководителя отдела продаж включал в себя: поиск клиентов, холодные звонки, проведение встреч, проведение совещаний и планерок с подчиненными. С которыми он успешно справился. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 40000 руб., фактически за все время выплатили 6200 руб.ДД.ММ.ГГГГ, недополучено 22360 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: добавлением истца, как сотрудника компании в (рабочею программу компании) CRM письмами, сообщениями в мессенджерах, сотрудниками компании. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили,, расчет за отработанное время не сделали. Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку не заключил трудовой договор, не выполнил договоренности по выплате заработной платы, без основательно уволил. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме эквивалентной 14 дневной отработке как при расторжении трудовых договоров по обоюдному согласию. 20000 руб. Истец просит установить факт трудовых отношений между Н.Н.В. и ООО «ПК Компрессор» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «Компрессор» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 04.10.2019г., взыскать с ООО «ПК Компрессор» неполученную заработную плату в размере 22360 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между Н.Н.В. и ООО «ПК Компрессор» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «Компрессор» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «ПК Компрессор» в свою пользу задолженность по заработной плате, в том числе в счет возмещения неполученного заработка (компенсации за незаконное лишение возможности трудиться) в размере 91 119 рублей 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 647 рублей 33 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 467 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 122 233 рубля 98 копеек.

В судебном заседании истец Н.Н.В. и его представитель по устному ходатайству В.Е.В. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям в иске изложенным. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПК Компрессор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть в его отсутствии, уточненные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ, предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 67 ТК РФ, предусматривают, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 06.2006г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПК-Компрессор» является ремонт машин и оборудования, дополнительными видами деятельности производство гидравлического и пневматического оборудования, торговля станками, офисной техникой и оборудованием м многое другое, директором является Г.А.Л.

В обоснование своих требований Истец указал, что был принят на работу - руководителем организации ООО «ПК-Компрессор» - Г.А.Л..

Между истцом и руководителем ООО «ПК-Компрессор» была достигнута договоренность о заключении трудового договора с окладом 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц премиальные. Данный факт подтверждается перепиской между сторонами трудового договора, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был фактически допущен к работе. Ему было выделено рабочее место по адресу: 

<

адрес>

В этом же кабинете вместе с истцом осуществляли трудовую деятельность Г.А.Л., (на время его отсутствия замещал Х.П.В.), В.Е.В., Ч.Ю.А., Г.Л.Г..

Вышеуказанные лица, были вызваны в суд в качестве свидетелей, однако неоднократные вызовы в суд проигнорировали, в суд не явились.

Трудовой договор с истцом не заключался, с приказами о приеме на работу истца также не знакомили.

Между тем, факт действительного наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком подтверждается совокупностью следующих прямых и косвенных доказательств (в хронологическом порядке).

В августе 2019 года на различных Интернет-ресурсах 

<

адрес>, где размещаются вакансии работодателей и осуществляется поиск работы, были опубликованы объявления ООО «ПК-Компрессор» о поиске сотрудника на должность «Руководитель отдела продаж». Наличие и содержание объявлений подтверждается соответствующими интернет-страницами, которые находятся в открытом доступе. Копии данных страниц приобщены в материалы дела.

У истца имеется SMS-сообщение о приглашении истца на собеседование в ООО «ПК-Компрессор».

В живую ленту ООО «ПК Компрессор» (чат сотрудников) добавлен новый сотрудник: Н.Н.В., руководитель отдела продаж. С его появлением в объявления о поиске сотрудника перемещены в архив.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи оборудования, сим-карты, карты ГСМ для осуществления должностных обязанностей.

Акт подписан непосредственно руководителем ООО «ПК- Компрессор». Данное оборудование находится на рабочем месте Истца по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлена переписка между Истцом и руководителем ООО «ПК-Компрессор» о том, что заработная плата Истца составляет 40 000 рублей в месяц без учета премиальных за продажи.

Факт принадлежности номера телефона именно руководителю Г.А.Л. установлен ответом компании сотовой связи на запрос суда.

На указанный вопрос Истца в представленной переписке о начисленной заработной плате Г.А.А. не опровергнул указанное обстоятельство, а указал, что 40 000 рублей это оклад, если не будет нарушений правил компании.

Фактов нарушений правил компании ответчика судом не выявлено, каких-либо документов о нарушении трудовой дисциплины и соответствующих взысканиях, обоснованности таких взысканий Ответчиком не представлено.

Свидетель Щ.Т.С., допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора по финансам ООО «ПластНет». Истца около 10 лет. В сентябре и октябре 2019г. истец попросил её организовать встречу с человеком, который у них в организации занимается компрессорами. Он сообщил ей, что устроился на новую работу, занимает хорошую должность, связанную с продвижением компрессоров. Она помогла ему организовать встречу, итог данной встречи ей не известен.

Свидетель Е.А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает АО РКЦ «Прогресс»», истца знает более 10 лет. Из личной беседы с истцом ему известно, что истец в середине сентября 2019 года устроился в ООО «АПК-Компрессор», которая занимается поставкой компрессов оборудования. Во второй половине сентября 2019 года, Н.Н.В. обращался к нему с просьбой посодействовать в поиске человека, ответственного за оборудование. Свидетель нашел контакты начальника воздушного компрессора, ФИО1. Они с истцом вроде бы встречались. Н.Н.В. искал клиентскую базу, предлагал услуги по обслуживанию компрессоров, выполняя должностные обязанности. Работал руководителем отдела продаж. Через месяц трудовые отношения истца и ответчика закончились, он не взаимодействовал с организацией.

Ответчик не представил никаких объяснений, каким образом, и с какой целью истец был добавлен в рабочий чат компании ответчика, причем с указанием конкретной должности.

Руководитель ответчика не представил доказанного опровержения, что переписка с истцом об окладе относится к какому-то иному обстоятельству.

Таким образом, нет никаких противоречий, о чем заявляет в отзыве ответчик, что сначала истец ссылался на размер оклада в 40 000 рублей, а впоследствии указал на слова ответчика о размере заработной платы в 11 300 рублей.

40 000 рублей - это оклад без надбавок по договоренности сторон, что прямо подтверждается перепиской и косвенно подтверждается объявлениями, где ООО «ПК-Компрессор» предлагал зарплату руководителю отдела продаж даже более 100 000 рублей.

11 300 руб. это цифра из штатного расписания, озвученная руководителем Г.А.Л. в своем отзыве в обоснование того, почему он выплатил лишь 6 200 рублей.

Между тем, истца со штатным расписание не ознакомили, зарплату в подобном размере не согласовывали.

Кроме того, штатное расписание составлено 28.06.2019г. и не может свидетельствовать о зарплате истца в сентябре и октябре 2019г.

В данном случае между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию за установленную плату.

Трудовые обязанности и их исполнение подтверждены наименованием должности, текстом объявления, свидетельскими показаниями, пояснениями самого истца.

Также само по себе наличие в штатном расписании должности «руководитель отдела продаж» подтверждает, что таковой «функционал» в организации имелся.

Истец, как руководитель отдела продаж, осуществлял поиск клиентов, производил «холодные» звонки, проводил встречи с клиентами, а также совещания и планерки с подчиненными.

Указанные действия истец осуществлял в рамках рабочих обязанностей в интересах работодателя с целью привлечения клиентов, формирования клиентской базы и повышения уровня продаж.

Для осуществления указанных действий истцу и были выданы СИМ-карта. оборудование для звонков, карта ГСМ на покупку горючего.

С учетом изложенного в материалах настоящего гражданского дела применительно к спорному периоду имеется совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком наличия трудовых правоотношений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым соглашением в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премирование.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Итак, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «ПК Компрессор» должности руководителя отдела продаж с оплатой 40 000 рублей.

04.10.2019г. руководитель ООО «ПК Компрессор» Г.А.Л. устно заявил истцу, что прекращает с истцом трудовые отношения и отказывает в допуске к рабочему месту.

При этом работодатель не издал письменный приказ об увольнении и не ознакомил с ним работника, не указал причину расторжения другого договора, не произвел окончательный расчет.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец указывает, что он незаконно был отстранен от работы, суд также полагает, что устное увольнение истца нельзя признать законным, поскольку нарушен порядок увольнения, предусмотренный ТК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, суд полагает, что периодом трудовой деятельности истца в ООО «ПК Компрессор» следует рассматривать период с ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического начала трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата направления ответчику заявления об увольнении).Доказательств обратного стороной ответчику суду не представлено.

С учетом установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «Компрессор» внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата Н.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 40 000 рублей в месяц, что согласно расчету истца составляет 97 319 рублей 48 копеек.

Расчет истца суд считает арифметически верным и принимает его. Контр расчёта ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком истцу выплачено в качестве заработной платы 6 200 рублей, следовательно, сумма невыплаченной заработной платы составляет 91 119 рублей 48 копеек, данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, согласно расчету истца, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9 647 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчет истца, размер процентов (денежной компенсации) составляет 1 467 рублей 17 копеек.

Суд считает, данные суммы рассчитаны верно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

С учетом того, что работодателем допущены неправомерные действия в отношении истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПК Компрессор» в пользу Н.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3644 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.В. к ООО «ПК Компрессор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Н.Н.В. и ООО «ПК Компрессор» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Компрессор» внести в трудовую книжку Н.Н.В. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПК Компрессор» в пользу Н.Н.В. задолженность по заработной плате, в том числе в счет возмещения неполученного заработка (компенсации за незаконное лишение возможности трудиться) в размере 91 119 рублей 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 647 рублей 33 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 467 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 122 233 рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «ПК Компрессор» в доход государства госпошлину в размере 3644 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года