РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 сентября 2020г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А, 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя адвоката Степановой Натальи Александровны,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Данным Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – квадроциклом № б/н в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оспариваемым Постановлением мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ФИО1, адвокат Степанова Н.А., не согласна с привлечением ФИО1 к административной ответственности, оспаривает данное постановление, и со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999г. N 796, Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 указывает, что транспортное средство – мотовездеход модели OMAKS SP303, которым управлял ее доверитель, по техническим характеристикам не относится к тем транспортным средствам, которые имеются в виду в статьях главы 12 КоАП РФ и соответственно ее доверитель на является субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Степанова Н.А. поддержали доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу п. 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего дела юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, является ли мотовездеход модели №, которым управлял ФИО1, транспортным средством в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП. 

Однако при рассмотрении дела мировым судьей вопрос о том, является ли транспортное средство, которым управлял ФИО1, автомототранспортным средством, подлежащим регистрации в органах ГИБДД, либо внедорожным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, либо устройством, не подпадающим под действие п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, не рассматривался в смысле, придаваемому этому понятию в п.1 примечания к ст.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГг о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья