АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденной ФИО1, защитника-адвоката Шинкарева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной ФИО1, представлению государственного обвинителя Лихман Ю.Н. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 г., которым

ФИО1, родившаяся дата, судимая: 

- дата по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата по ст. 156 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытию срока наказания;

- дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства,

осуждена к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от дата) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Чишминского районного суда РБ от дата исполняется самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденную ФИО1 и защитника Шинкарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ФИО11, совершенной с причинением ей значительного ущерба в ночь на дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовного закона. Указано, что суд не привел мотивы применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 ноября 2022 г. Суд обоснованно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, однако не привел этому обоснование в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом незаконно в приговоре суд сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку данная норма закона не применима в отношении ФИО1. 

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе считая приговор чрезмерно суровым, просит изменить его, назначив отбывание наказания в колонии-поселении, исключив ссылку на п.3.3 ст. 72 УК РФ. В обоснование просьбы указывает, что с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил наказание по правилам ч.1 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не приводя этому обоснование в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, незаконно сославшись на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Считает, что суд должен был определить вид исправительного учреждения в колонии-поселении. Кроме того, суд в приговоре незаконно сослался на п. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку данная норма применяется в порядке исполнения приговора в отношении лиц, отбывающих наказание. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели, сумма причиненного ущерба, и иные данные, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и её виновности. Виновность осужденной установлена материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Утверждение осужденной о ссылки суда на п.3.3. ст. 72 УК РФ нельзя признать обоснованным, так как таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из приговора не усматривается. 

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима. 

С таким решение суда соглашается и суд апелляционной инстанции исходя из того, что ФИО1 ранее была осуждена за умышленные преступления и отбывала наказания в местах лишения свободы. Однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и после своего освобождения дата, вновь совершила умышленное преступление. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное за преступление наказание, определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

С учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, суд назначил ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору от дата, по которому ей по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 157 УК РФ было назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства.

В силу закона, в случае назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом того, что ФИО1 наказание по приговору от дата не отбывалось, правила по зачету наказания по указанному закону не применяются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления в части заслуживают внимания, поскольку суд определяя вид исправительного учреждения в приговоре указал на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, что судом апелляционной инстанцией расценивается в качестве технической ошибки не влияющей на законность судебного решения и подлежит устранению путем указания на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вместо п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Лихман Ю.Н. удовлетворить. 

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 изменить путем указания в описательно-мотивировочной части приговора на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-2284/2023, 

судья Абдрахманов О.М.