Дело № 12-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Боровичи 06 февраля 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шабарина О.В., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (Управление Роспотребнадзора) – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 ФИО6 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, главного государственного санитарного врача в Боровичском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, 

<

адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – исполняющий обязанности директора торгового центра (общепит) ОА «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут после оформления результатов плановой выездной проверки, проводившейся в отношении акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполняющая обязанности директора торгового центра (общепита) ФИО2 допустила нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Тем самым исполняющий обязанности директора торгового центра (общепит) ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд Новгородской области в установленный законодательством срок, ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о том, какие конкретно требования технических регламентов она не выполнила, несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла, ответственность за соблюдение которого несет производитель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель Управления Роспоребнадзора по Новгородской области ФИО4 возражала об удовлетворении жалобы, полагала, постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ходе плановой проверки в отношении АО «Боровичский комбинат огнеупоров» в пищеблоке санатория-профилактория, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был отобран образец масла, которое использовалось для питания отдыхающих и гостей санатория-профилактория, для лабораторных исследований на установление показателей идентификации (фальсификацию): «Масло сладко-сливочное «Традиционное», несоленое, высшего сорта, массовой долей жира 82,5%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток при температуре хранения минус (16+-2)С, 120 суток при температуре минус (6+-2)С, 60 суток при температуре хранения (3+-2)С, номер партии 52, изготовитель ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», 

<

адрес>, согласно протоколу взятия образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной накладной № ЙН-0588551 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщиком является ООО «ЙОНАС СПБ» 

<

адрес>. Сертификат соответствия Д-RU.РА01.В4830. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан «ЦСи MAC «Московский». По приходному ордеру №n5-234801 получено торговым центром АО «БКО» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, масло сладко-сливочное «Традиционное», несоленое, высшего сорта, массовой долей жира 82,5%, не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по ряду показателям. Согласно п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, что соответствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Как следует из постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, замена молочного жира его заменителем при производстве молочной пищевой продукции в ГОСТ 23361-2013 не предусмотрена и свидетельствует о нарушении требований, установленных в п. 5.2.1 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия». Действия, связанные с заменой ингредиентов, вводимых в состав продукта на ингредиенты, непредусмотренные в ГОСТ 23361-2013, приводят к несоответствию жировой фазы выпускаемого пищевого продукта.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения, лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

АО «Боровичский комбинат огнеупоров» в ходе проведения плановой проверки не представило документы и сведения, подтверждающие проведение им испытаний вышеназванной пищевой молочной продукции, в рамках программы производственного контроля.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», целями принятия технических регламентов являются, в том числе, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Положениями ст. 23 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС №, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции и уксуса.

В соответствии с положениями ст. 30 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС № «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: соблюдения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, реализации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно должностной инструкции директор Торгового центра (Общепита) АО «Боровичский комбинат огнеупоров», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, директор Торгового центра (Общепита) обязан соблюдать и обеспечивать соблюдение работниками Торгового центра (Общепита) действующего законодательства, требований правил по охране труда, промышленной безопасности, охране окружающей среды, производственной санитарии и гигиене, правил пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции № «По охране труда для работающих на комбинате» и других действующих инструкций по охране труда, связанных со спецификой выполняемой работы (п. 2.1 должностной инструкции). На директора Торгового центра (Общепита) возлагается персональная ответственность за несоблюдение работниками Торгового центра (Общепита): действующего законодательства (п. 4.2.5 должностной инструкции); правил внутреннего трудового распорядка, правил и инструкций по охране труда, промышленной безопасности, охране окружающей среды, производственной санитарии и гигиене, правил пожарной безопасности (п. 4.2.6 должностной инструкции).

На основании приказа генерального директора АО «Боровичский комбинат огнеупоров» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно переведена на должность директора Торгового центра (Общепита) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ до приема на эту должность постоянного работника с прежнего места работы - директора Торгового центра (Общепита).

Таким образом, вина исполняющей обязанности директора торгового центра (общепита) ФИО2 установлена и доказана.

Доводы жалобы ФИО2, в том числе и о том, что ответственность за несоответствие молочной продукции требованиям технических регламентов несет производитель, являются необоснованными, поскольку сливочное масло, предлагаемое для питания отдыхающих и гостей санатория-профилактория, в силу закона в рамках производственного контроля должно проходить исследование на соответствие техническим регламентам.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи и соответствует требованиям справедливости.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Шабарина