Дело № 1-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вязники «01» марта 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Циброва Д.Ю., представившей удостоверение №1045 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №5» ВОКА №1 и ордер № 096 720 от 01 марта 2017 г., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего коммерческим директором 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения сведения о получении ФИО3 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

03 сентября 2016 г. около 06 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем «JEEP GRAND CHEROKEE» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части по 300-му километру автодороги М7 «Волга», по правой полосе своей стороны движения, по населенному пункту г.Вязники Владимирской области, со стороны г. Н.Новгорода в направлении г. Москвы, со скоростью около 60 км/ч.

Следуя в указанном направлении, в вышеуказанное время, ФИО1, приближаясь к расположенному впереди по ходу его движения перекрестку, движение на котором регулировалось при помощи светофорного объекта, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 23 июля 2016 г. №715) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила) отвлекся от управления автомобилем и наблюдения за дорожной обстановкой, вследствие чего своевременно не обнаружил переключение сигналов светофора на желтый, а затем и на красный, запрещающий ему пересечение расположенного впереди по ходу его движения перекрестка в избранном им направлении движения в сторону г.Москвы, а также не обнаружил снижение скорости, а затем и полную остановку перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора двигавшегося впереди по ходу его движения, в попутном для него направлении, по его полосе движения автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО2 и ФИО4, и, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил не остановился на запрещающий движение красный сигнал светофора перед стоп-линией, совершив наезд на вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего выехал за стоп-линию.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 4 от 11 января 2017 г., следующие телесные повреждения: переломы 4-9 ребер справа, 3-9 ребер слева; ушиб, гематома правой голени. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил, а именно:

- Согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров…»;

- Согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- Согласно п.6.2 Правил - «круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…»;

- Согласно п.6.13 Правил - «при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией…»;

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ей заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в целом ведет трудовой законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Ранее избранную подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров