К делу №2-577/2020

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 03 июля 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тиимашевский район о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на пристройку литер б площадью 13,3 кв.м., материал стен – кирпич, саман, 

<

дд.мм.гггг> года пристройки и веранду литер б1 площадью 5,7 кв.м., материал стен кирпич, 

<

дд.мм.гггг> года постройки к жилому дому 

<

ФИО>5 с кадастровым номером 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> года постройки, этажность 1, материал стен кирпич, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считая общую площадь жилого 

<

адрес>,4 кв.м, указав в обоснование своих требований, что на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к жилому дому 

<

ФИО>5 с кадастровым номером 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> года постройки, была пристроена пристройка литер б площадью 13,3 кв.м. и веранда литер б1 площадью 5,7 кв.м., 

<

дд.мм.гггг> года постройки. При возведении указанного выше объекта недвижимого имущества, необходимые для этого разрешения ФИО1 не получались, так как при введении в эксплуатацию жилого помещения, в 

<

дд.мм.гггг> году ему разъяснили, что неотапливаемые пристройки и веранды не входят в общую площадь жилого дома и не регистрируются. Возведенная им самовольная пристройка к дому и веранда не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Обратившись, 

<

дд.мм.гггг> в администрацию муниципального образования Тимашевский район по вопросу о планируемой реконструкции объекта недвижимости для регистрации пристройки и веранды, ему было отказано и предложено решить данный вопрос в судебном порядке. Поскольку в ином порядке признать права собственности истец не имеет возможности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основаниях изложенных в иске.

Представители ответчиков администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тимашевский район в судебное заседание не явились, направив суду отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, по принятию решения полагались на усмотрения суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с пристройкой 

<

ФИО>5,б общей площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> года постройки, этажность -1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг> и Выпиской из ЕГРН от 

<

дд.мм.гггг>.

Как установлено в суде, что в 1989 году истец окончил строительство саманной пристройки литер б площадью 13,3 кв.м., в 2002 году пристроил веранду литер б1 площадью 5,7 кв.м. к вышеуказанному жилому дому.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГБУ отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Кравеое БТИ» по Тимашевскому району общая площадь жилого дома 

<

ФИО>5 и пристройки литер б и веранды б1 по адресу: 

<

адрес> составляет 83,4 кв.м., без учета площади веранды 77,7 кв.м.

Из материалов следует, что при возведении указанного выше объекта недвижимого имущества, необходимые для этого разрешения ФИО1 не получались, так как при введении в эксплуатацию жилого помещения, в 

<

дд.мм.гггг> ему разъяснили, что неотапливаемые пристройки и веранды не входят в общую площадь жилого дома и не регистрируются.

Однако, согласно ст.222 ГК РФ, возведенные ФИО1 пристройка и веранда, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведены без необходимых на то разрешений.

Вместе с тем, возведенные им самовольные постройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что пристройка литер б, площадью 13,3 кв.м., материал стен – кирпич, саман 

<

дд.мм.гггг> года постройки и веранда литер б1, площадью 5,7 кв.м., материал стен кирпич, 

<

дд.мм.гггг> года постройки к жилому дому 

<

ФИО>5 с кадастровым номером 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> года постройки, этажность -1, материал стен- кирпич, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект выполнен в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, требованиям Правил землепользования и застройки.

Суд полагает возможным согласиться с выводами вышеуказанной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, обоснованными, документ составлен специалистом, имеющий большой опыт, квалификация которого у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В порядке ст.56 ГПК РФ выводы эксперта ответчиками не оспорены.

Из всех вышеперечисленный фактических обстоятельств усматривается, что истец, являясь собственником жилого дома, создал недвижимое имущество, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, а значит имеет прав на признание за ним собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом, следует учитывать, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 

<

дд.мм.гггг> (в редакции от 

<

дд.мм.гггг>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом в котором проживет истец, принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности, владея и проживая в жилом доме, он пристроил к существующему строению пристройку и веранду. Выполненные им работы интересы третьих лиц не нарушают. Права истца на рассматриваемый объект недвижимости никем, в том числе ответчиком, не оспариваются. Пристройка литер б и веранда литер б1, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.17 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тиимашевский район о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тиимашевский район о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости– удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на пристройку литер б площадью 13,3 кв.м., материал стен – кирпич, саман, 

<

дд.мм.гггг> года пристройки и веранду литер б1 площадью 5,7 кв.м., материал стен кирпич, 

<

дд.мм.гггг> года постройки к жилому дому 

<

ФИО>5 с кадастровым номером 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> года постройки, этажность 1, материал стен кирпич, расположенного по адресу: 

<

адрес> считать общую площадь жилого дома 

<

ФИО>5 - 83,4 кв.м. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием, для внесения изменений в сведения ЕГРН в части общей площади жилого дома с кадастровым номером 

<

№>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –