УИД: 16RS0012-01-2025-001942-74

Дело № 2-1333/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон 11 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 052,77 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "Феникс".

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 052,77 рубля.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "Феникс".

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО ПКО "Феникс" в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена.

При этом представленное истцом требование не содержит сведений о дате вынесения данного требования и доказательств его направления в адрес ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 100 000,00 рублей, из них из них: 100 000,00 руб. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

Наряду с этим ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного суду расчета задолженности, произведенного ПАО Банк ВТБ, следует, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о внесении платежей по кредиту в счет погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, выписка по счету клиента в материалах дела отсутствует, не представлена.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" отменен (л.д. 9).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования ООО ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Заключение ООО ПКО "Феникс" договора уступки после истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договора и предъявление требования об уплате не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина