Дело №2-99/2026

УИД - 74RS0010-01-2025-001680-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 января 2026 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Истец просит признать решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, обязать ответчика включить в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера в 

<

данные изъяты>; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Гумбейский щебеночный завод», ООО «Биянковский щебеночный завод» (л.д. 172, 173).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОСФР по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не подтвержден факт добычи и вид полезного ископаемого, предусмотренного в Списках, постоянная занятость в карьере; факт расположения дробильно-сортировочного цеха на территории карьера (разреза), факт того, что эти работы являются продолжением горных работ; разделом «Горные работы» не предусмотрена должность «мастер»; оспариваемые истцом периоды работы представлены страхователями на общих основаниях без указания кода льготной работы по Списку №2; сведений о начислении 

<

данные изъяты> страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному ст. 428 НК РФ после ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ОСФР по Челябинской области нет; судебные расходы завышены и не отвечают требованиям разумности (л.д. 151-154, 182-185, 203-210).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гумбейский щебеночный завод», ООО «Биянковский щебеночный завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Гумбейский щебеночный комплекс ООО «Энерго-Альянс Д»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Гумбейский щебеночный комплекс – филиал ООО «Энерго-Альянс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера в ООО «Гумбейский щебеночный завод». Сведения о работе занесены в трудовую книжку.

При этом, записи в трудовой книжке не содержат исправлений, неточностей, заверены оттисками печати организации, в которой работала истец, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. Каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат недостоверные сведения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 28-30).

Решением ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9-11).

В стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лентового уборщика в горном цехе ООО «Гумбейский щебеночный комплекс ООО «Энерго-Альянс Д» так как документально не подтверждена занятость на работе в карьере, документально не подтверждена добыча нерудных ископаемых, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, указанный период подтвержден работодателем на общих основаниях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Гумбейский щебеночный комплекс ООО «Энерго-Альянс Д», так как документально не подтверждена занятость на работе в карьере, документально не подтверждена добыча нерудных ископаемых, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, указанный период подтвержден работодателем на общих основаниях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера на участке отгрузки готовой продукции ООО «Гумбейский щебеночный комплекс – филиал ООО «Энерго-Альянс», так как документально не подтверждена занятость на работе в карьере, документально не подтверждена добыча нерудных ископаемых, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, указанный период подтвержден работодателем на общих основаниях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в цехе погрузки ООО «Биянковский щебеночный завод», так как документально не подтверждена занятость на работе в карьере, документально не подтверждена добыча нерудных ископаемых, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, согласно справке ООО «Биянковский щебеночный завод» подтвердить льготный характер работы не представляется возможным, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам дробильно-сортировочных участков, участков погрузки, электроучастка не предусмотрено, указанный период подтвержден работодателем на общих основаниях;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в цехе погрузки ООО «Биянковский щебеночный завод», так как документально не подтверждена занятость на работе в карьере, не подтвержден характер работы в должности «мастера», разделом I «Горные работы» Списка №2 от 1991 года должность «мастер» не предусмотрена, документально не подтверждена добыча нерудных ископаемых, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, согласно справке ООО «Биянковский щебеночный завод» подтвердить льготный характер работы не представляется возможным, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам дробильно-сортировочных участков, участков погрузки, электроучастка не предусмотрено, указанный период подтвержден работодателем на общих основаниях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера в ООО «Гумбейский щебеночный завод», так как документально не подтверждена занятость на работе в карьере, не подтвержден характер работы в должности «мастера», разделом I «Горные работы» Списка №2 от 1991 года должность «мастер» не предусмотрена, документально не подтверждена добыча нерудных ископаемых, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, указанный период подтвержден работодателем на общих основаниях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с решением пенсионного органа продолжительность страхового стажа истца составила 28 лет 7 месяцев 24 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30,00, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – 0 лет 0 месяцев 0 дней, при необходимой для назначения пенсии продолжительности специального стажа - 10 лет.

Полагая, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы соответствовал условиям Списка №2 от 1991 года, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей с 1 января 2019 года, (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке № 2 1991 года в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых. Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки. Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Брикетирование. Производство утяжелителей. Сортировка на шахтах, разрезах (карьерах). Обжиг руд, нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи, установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Обезвоживание угля. Фабрика гранулированного угольного порошка и пылевидного угля» предусмотрены: машинисты конвейера.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Исходя из указанных нормативных актов, для включения в специальный стаж периодов работы по профессии машиниста конвейера подтверждение работы по указанным профессиям в технологическом процессе обогащения нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, а также подтверждение постоянной занятости на таких работах полный рабочий день, при полной рабочей неделе.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

В материалы дела ООО «Гумбейский щебеночный завод» представлено заключение по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночной заводе, утвержденному ЗАО «Маггеоэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым процесс выработки на дробильно-сортировочном участке Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых. Из приложений к заключению следует, что на Гумбейском щебеночном заводе путем дробления изготавливается строительный щебень из природного камня в соответствии с требованиями ГОСТ (л.д. 102-104).

Несмотря на дату составления данного заключения, отсутствуют сведения о том, что в настоящее время процесс выработки на дробильно-сортировочном участке Гумбейского щебеночного завода принципиально отличается от указанного в заключении. Доказательств, опровергающих представленное заключение, в материалы дела не представлено.

Согласно заключению технической экспертизы по разработке и переработке гранодиоритов Гумбейского месторождения, №МГЭ-15-ТЭ-2019 подготовленного ООО «Маггеоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, переработка строительного камня Гумбейского месторождения гранодиоритов, используемого в качестве сырья для производства щебеня различных фракций, с применением технологических решений по его дроблению и грохочению, является процессом обогащения нерудных полезных ископаемых (л.д. 88-94).

Согласно должностных инструкций машиниста конвейера ООО «Гумбейский щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Биянковский щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ машинист конвейера управляет конвейерами и маневровыми лебедками, производит зацепку канатов на вагоны, переключает движение конвейеров и регулирует степень их загрузки, регулирует ход ленты и натяжные барабаны, удаляет с конвейерной ленты посторонние предметы, убирает просыпи пыли и щебня, очищает ролики, ленты, точки, ликвидирует заторы, выявляет устраняет неисправности в работе обслуживаемого оборудования и осуществляет иные действия обязанности (л.д. 151-157, 164-165, 190-196).

Согласно должностных инструкций мастера (смены) цеха погрузки ООО «Гумбейский щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Биянковский щебеночный завод» от 2022 года мастер (смены) цеха погрузки планирует суточную погрузку с начальником цеха отгрузки, планирует погрузку с начальником отдела продаж, выдает нарад-задания рабочим цеха отгрузки и проводит инструктаж, ведет табель учета рабочего времени, работает с дислокациями, в т.ч. по арендованным вагонам, контролирует проведение текущей работы по погрузке вагонов, выполнения наряд-заданий и соблюдением ОТ (контроль за очисткой и оборудованием вагонов перед погрузкой, контроль складов готовой продукции совместно с лабораторией, проверка правильности погрузки щебня в вагоне и осуществляет иные обязанности (л.д. 116-122, 145-150, 180-185).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № ООО «Гумбейский щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый класс условий труда установлен – 3.1, по фактору производственной среды и трудового процесса «аэрозоли преимущественно фиброгенного действия» - класс 3.1, по фактору «шум» - класс 2. В качестве гарантий и компенсаций, предоставляемой работнику указано право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № (л.д. 64-66).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № ООО «Биянковский щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый класс условий труда установлен – 3.1, по фактору производственной среды и трудового процесса «аэрозоли преимущественно фиброгенного действия» - класс 3.1, по фактору «шум» - класс 2. В качестве гарантий и компенсаций, предоставляемой работнику указано право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № (л.д. 131-133).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № ООО «Биянковский щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый класс условий труда установлен – 3.2, по фактору производственной среды и трудового процесса «аэрозоли преимущественно фиброгенного действия» - класс 3.1, по фактору «шум» - класс 3.2. В качестве гарантий и компенсаций, предоставляемой работнику указано право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № (л.д. 135-137).

Из ответов на запрос суда от ООО «Гумбейский щебеночный завод», ООО «Биянковский щебеночный завод» следует, что работодатели подтверждают право ФИО1 на досрочную пенсию по Списку № (код позиции 2030000б-23398). На работе занят полный рабочий день, при полной рабочей неделе. Характер работы: контроль за выполнением запланированной работы цеха погрузки, контроль за проведением маневровой работы, руководит рабочим персоналом, управление конвейерами с погрузкой щебня в вагоны, смазка роликов, уборка просыпавшей готовой продукции, замена вышедших из строя роликов и ремонт. При этом справку, подтверждающую период работы на досрочное назначение пенсии предоставить не могут, поскольку в соответствии с письмом ПФ РФ по челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, письма Министерства труда и социального развития РФ №3270-16 от 20 октября 2003 года работники дробильно-сортировочных участков, участков погрузки, электроучастка правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются (л.д. 62-63, 129-130).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о комплексности предприятия по добыче и переработке нерудного полезного ископаемого, технологии которых тесно связаны между собою и являются единым технологическим процессом, оценивая имеющиеся в материалах дела должностные инструкции машиниста конвейера, мастера смены цеха погрузки, карты специальной оценки условий труда, суд приходит к выводу о том, что работа истца в спорные периоды относилась к работам с вредными условиями труда, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разделом 1 «Горные работы» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (ред. от 02 октября 1991 года) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», предусмотрены «Мастера (старшие мастера) производственных участков» (позиция 2010100б-23398).

Согласно решению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № ответчиком не засчитаны, в том числе, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в цехе погрузки ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Гумбейский щебеночный завод», так как не подтвержден характер работы в должности «мастера», разделом I «Горные работы» Списка № от 1991 года должность «мастер» не предусмотрена.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу в указанной части незаконным.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в качестве мастера в цехе погрузки в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в цехе погрузки в ООО «Гумбейский щебеночный завод

В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

По мнению суда, трудовая функция «мастера» тождественна трудовой функции должности «мастера производственного участка».

Доказательств того, что ФИО2, работая в должности мастера в цехе погрузки не выполняла трудовые функции «мастера производственного участка», в материалы дела не представлены.

Из ответа на запрос суда от ООО «Гумбейский щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессии мастер смены цеха погрузки и мастер производственного цеха тождественны, обе относятся к категории руководителей, обе выполняют функции организации и контроля работы персонала, оборудования и процессов, обе могут работать по сменам (л.д. 189).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств подтверждается занятость истца в технологическом процессе обогащения нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, должность «мастер» идентична должности «мастера производственного участка», что дает истцу право на включение спорных периодов в специальный стаж, в связи с чем спорные периоды работы необоснованно исключены пенсионным органом при подсчете специального стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о включении в стаж работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Гумбейский щебеночный комплекс ООО «Энерго-Альянс Д»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Гумбейский щебеночный комплекс – филиал ООО «Энерго-Альянс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера в ООО «Гумбейский щебеночный завод», подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не подтвержден факт добычи и вид полезного ископаемого, предусмотренного в Списках, постоянная занятость в карьере; факт расположения дробильно-сортировочного цеха на территории карьера (разреза), факт того, что эти работы являются продолжением горных работ суд во внимание не принимает, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что работа истца в спорные периоды относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, дающей право льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о комплексности предприятия по добыче и переработке нерудного полезного ископаемого, технологии которых тесно связаны между собою и являются единым технологическим процессом, в связи с чем на основании оценки имеющихся в материалах дела должностной инструкции машиниста конвейера, а также карт специальной оценки условий труда, можно сделать вывод о том, что работа истца в спорные периоды относилась к работам с вредными условиями труда, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы о том, что оспариваемые истцом периоды работы представлены страхователями на общих основаниях без указания кода льготной работы по Списку №, сведений о начислении Гумбейский щебеночный комплекс – филиал ООО «Энерго-Альянс», ООО «Гумбейский щебеночный завод», ООО «Биянковский щебеночный завод» страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному ст. 428 НК РФ после ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ОСФР по Челябинской области нет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупностью подтверждающих доказательств установлено, что работа истца в спорные периоды относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, дающей право льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, возложена обязанность по уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а с ДД.ММ.ГГГГ - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов. Условия назначения страховой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу вышеизложенных норм, именно работодатель подтверждает характер работы лица, претендующего на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с действующим правовым регулированием, периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в специальный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, а также представления сведений индивидуального (пенсонифицированного) учета в отношении работника с кодом досрочного пенсионного обеспечения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что неуплата работодателем страховых взносов связана с тем, что соответствующие сведения в отношении застрахованных лиц ответчик (ОСФР по Челябинской области) не принимает. Позиция пенсионного органа выражена в письмах, на которые имеются указания в справках работодателей, то есть в течение длительного периода времени данная позиция остается неизменной.

Таким образом, неуплата страхователем в отношении истца дополнительного тарифа страховых взносов, отсутствие кодов льготного характера работы в индивидуальном (персонифицированном) учете связано не с неисполнением работодателями положений Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а с наличием между работодателями истца и пенсионным органом спора по поводу характера и условий работы застрахованных лиц.

Позиция пенсионного органа и работодателей, которыми длительное время не обжалуется отказ в принятии и внесении в сведения индивидуального (персонифицированного) учета работников информации об условиях и характере их труда, не должны влиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение, которое он имеет при выполнении трудовых обязанностей в тяжелых условиях труда.

Согласно условному расчету ответчика, представленного в суд, в случае зачета в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера на Гумбейском щебеночном комплексе ООО «Энерго-Альянс Д»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера на участке отгрузки готовой продукции Гумбейского щебеночного комплекса – филиала ООО «Энерго-Альянс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Биянковский щебеночный завод», общая продолжительность такого льготного стажа предположительно составит 14 лет 9 месяцев 1 день, что дает право на установление досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-191).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» возраст выхода на страховую пенсию по старости для женщин составляет 50 лет, с заявлением об установлении пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то право на пенсию у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ФИО1 в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе расписку представителя ФИО3 о получении от ФИО1 в счет соглашения 40000 рублей (л.д. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, согласно указанной правовой позиции обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, вышеизложенные разъяснения позволяют судам ограничить запрашиваемую сумму в счет возмещения судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, не соответствующей степени сложности проделанной работы и ее объема.

Принимая во внимание принцип разумности, соразмерность компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество подготовительных мероприятий к разбирательству по существу, учитывая характер дела, с учетом возражений представителя ответчика относительно суммы судебных расходов, суд определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При этом истец, не являющийся получателями пенсии, по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, при подаче иска не была освобождена от уплаты государственной пошлины и уплатила государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), исков имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, при этом исковые требования носят неимущественный характер, в силу чего принцип пропорциональности не применяется, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1 в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в Гумбейском щебеночном комплексе ООО «Энерго-Альянс Д; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Гумбейский щебеночный комплекс – филиал ООО «Энерго-Альянс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Биянковский щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Гумбейский щебеночный завод».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 (

<

данные изъяты>), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в Гумбейском щебеночном комплексе ООО «Энерго-Альянс Д»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Гумбейский щебеночный комплекс – филиал ООО «Энерго-Альянс»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в ООО «Биянковский щебеночный завод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Биянковский щебеночный завод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ООО «Гумбейский щебеночный завод».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.