Дело №2-576/2025 (2-6499/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010121-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием истца ФИО9 Д.А., являющегося также законным представителем несовершеннолетних ФИО9 К.Д., ФИО9 Р.Д., истца ФИО9 А.И., являющегося также представителем истцов ФИО9 А.С., ФИО9 Т.В., представителя ОАО «РЖД» ФИО1, помощника Читинского транспортного прокурора Смыкаловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 25.06.2024т а 14:00 ФИО9 М.Д. (сын, брат, внук истцов), ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем свободного доступа последовал через пешеходный переход, предназначенный для перехода железнодорожных путей, где на 5 железнодорожном пути станции Антипиха Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоял железнодорожный состав с вагонами-цистернами. При возникшем препятствии на пути ФИО9 М.Д. решил преодолеть препятствие с использованием лестницы на вагоне-цистерне с обеих сторон вагона. Ни на вагоне, ни в районе станции отсутствуют предупреждающие знаки «не влезай – убьет!». ФИО9 М.Д. влез по лестнице на вагон-цистерну №, находившийся в составе грузового поезда №, и был поражен электрическим током от контактной сети, упал с высоты в колею пути, получив электротравму, электроожоги, ожоги пламенем 2-3 степени площадью 93% тела, что причинило тяжкий вред его здоровью. Примерно в 17:00 сотрудники полиции позвонили отцу ФИО9 Д.А., сообщили о трагическом случае с сыном. ФИО9 Д.А. и его отец ФИО9 А.И. прибыли в ГУЗ «ГКБ №», врачи реанимационного отделения позволили пройти в палату. То, что они увидели, страшным горем вошло в их сердца, ФИО9 М.Д. был весь черный, волосы обуглены, лицо черное, он дышал с помощью ИВЛ и был без сознания. Через некоторое время в реанимацию прибыла мать ФИО9 А.С., трудно описать словами то горе и отчаяние, которые она испытала, увидев сына в таком состоянии. Горестное сообщение тяжелым страданием вошло в сердце бабушки ФИО9 Т.В. От полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО9 М.Д. скончался. Родители сообщили родным сестрам ФИО16 – ФИО3 (12 лет) и ФИО4 (7 лет) о трагической гибели брата. Сестры очень любили Максима, он был для них братом и нянькой, гибель брата стала для них тяжелым потрясением и стрессом. До настоящего времени семья испытывает глубокие нравственные страдания, боль утраты не утихает, невозможно подобрать слова, чтобы описать те нравственные страдания, что они испытывают. Родители видели в Максиме заботливого и любящего сына, надежду в старости. ФИО9 М.Д. должен был пойти в 11 класс, учился на хорошо и отлично, был участником многих олимпиад, готовился поступать в ВУЗ. Дедушке 74 года, бабушке – 69 лет, трагическая гибель внука потрясла настолько сильно, что это отразилось на физическом здоровье, выразившемся в частой бессоннице, постоянном чувстве подавленности, горести. ФИО9 М.Д. следовал на дачу в СНТ «Объединение». Ж/д станция «Антипиха» находится в черте города Читы, однако безопасного перехода линий железной дороги у нее нет. Существует переход (называют служебным) прямо напротив здания вокзала станции. Переход имеет вид трапа, положенного между ж/д путями. Именно этим переходом воспользовался ФИО9 М.Д. Примерно 50 лет истцы пользовались дачей, вынуждены переходить ж/д пути по указанному переходу, часто пролезали под вагонами стоящих на путях составов. В 0,5 км от станции есть ж/д мостик, так как с возвышенности п. Антипиха бежит ручей и уходит под мостик; нет указателей о данном мостике, им пользуются жители, которые постоянно проживают на дачах. ФИО9 М.Д. никогда не пользовался мостиком, так как чаще всего ездил на дачу с родителями на автомобиле, редко – пешком. Просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО9 Д.А. также возмещение расходов на погребение – 236412 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», для дачи заключения – Читинский транспортный прокурор.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО9 Д.А., являющегося также законным представителем несовершеннолетних ФИО9 К.Д., ФИО9 Р.Д., истца ФИО9 А.И., являющегося также представителем истцов ФИО9 А.С., ФИО9 Т.В., поддержавших заявленные требования, представителя ОАО «РЖД» ФИО1, возражавшего относительно удовлетворения заявленных требований, заключение помощника Читинского транспортного прокурора Смыкаловой Е.П. об обоснованности заявленных требований к обоим ответчикам с учетом размера страховой выплаты по договору страхования, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО9 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился сыном ФИО9 Д.А., ФИО9 А.С., братом ФИО9 К.Д., ФИО9 Р.Д., внуком ФИО9 А.И., ФИО9 Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, следуя на дачу семьи ФИО9 в СНТ «Объединение», для чего необходимо было пересечь железнодорожные пути на ст. Антипиха в г. Чите, ФИО9 М.Д. путем свободного доступа последовал через пешеходный переход, предназначенный для перехода железнодорожных путей, где на 5 железнодорожном пути станции Антипиха Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственно поднялся по лестнице вагона-цистерны №, находившегося в составе грузового поезда №, в результате чего был поражен электрическим током от контактной сети и упал с высоты в колею пути, получив электротравму, электроожоги, ожоги пламенем 2-3 степени головы, туловища, верхних, нижних конечностей, промежности, половых органов площадью 93%, термоингаляционную травму, ожоговый шок тяжелой степени, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н причинило тяжкий вред его здоровью.

ФИО9 М.Д. скончался на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в ГУЗ «ГКБ №».

В возбуждении уголовного дела отказано, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО9 М.Д. правил безопасности нахождения граждан на железнодорожным транспорте.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 N 20, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) или владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Правила распространяются на физических лиц, в том числе пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с размещением объектов в зонах повышенной опасности и проведением в них работ (пункт 2 Правил №20).

Из указанного следует, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, поскольку последствия от работы на нем лежат вне полного контроля со стороны человека.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку материалами дела подтверждается, что несчастный случай произошел на железнодорожной станции с участием грузового поезда, законным владельцем железнодорожной станции является ОАО «РЖД», следовательно, указанное лицо обязано к возмещению возникшего вреда в силу ст.1079 ГК РФ.

Пунктом 4 Правил №20 предусмотрено, что при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается:

1) подлезать, пролезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом;

2) перелезать под и через автосцепные устройства между вагонами;

5) оставлять сопровождаемых несовершеннолетних детей без присмотра, допускать их неконтролируемое перемещение по пассажирской платформе, в том числе устраивать подвижные игры;

8) подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и сигнальных устройств, воздушных линий и искусственных сооружений;

9) приближаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи (далее - провода);

14) проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил;

21) прислоняться к железнодорожному подвижному составу, в том числе находящемуся без движения;

31) подниматься на крышу и (или) проезжать на крыше железнодорожного подвижного состава, автосцепных устройствах и на иных элементах железнодорожного подвижного состава;

46) находиться с длинномерными предметами, которые создают угрозу жизни от соприкосновения с контактной сетью на электрифицированных участках железнодорожного пути, в целях исключения случаев травмирования граждан.

Пунктом 8 Правил №20 предусмотрено, что в целях информирования пассажиров о правилах поведения и действиях граждан в зонах повышенной опасности и в железнодорожном подвижном составе перевозчиком и владельцем инфраструктуры применяется звуковое информирование, табло, мониторы, а также схемы, указатели.

Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (Пункт 10 Правил №20).

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (Пункт 11 Правил №20).

Граждане перед переходом через железнодорожные пути по пешеходному настилу должны обеспечить личную зону видимости приближения железнодорожного транспорта и слышимости подаваемых машинистом или другим работником железнодорожного транспорта звуковых сигналов (снять капюшон и наушники), убедиться в отсутствии движущегося железнодорожного подвижного состава (Пункт 14 Правил №20).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в тот момент, когда ФИО9 М.Д. подошел к станции Антипиха и пешеходному переходу, непосредственно на пешеходном переходе, предназначенном для прохода физическими лицами, находился грузовой поезд.

Для преодоления железнодорожных путей ФИО9 М.Д. в нарушение приведенных Правил поднялся по лестнице вагона-цистерны, находившегося в составе грузового поезда, в результате чего был поражен электрическим током от контактной сети и упал с высоты в колею пути, от полученных травм скончался на следующий день.

Таким образом, ФИО9 М.Д. нарушены Правила перехода через железнодорожные пути.

Семья ФИО9 использовала для перехода только пешеходный настил на железнодорожных путях; если на путях находились поезда, то могли под ними пролезть.

То обстоятельство, что законные представители несовершеннолетнего не разъяснили ребенку опасность подобного перехода, что могло повлиять и в такой же степени могло не повлиять на действия ФИО9 М.Д., не отменяет тот факт, что первостепенным является отсутствие безопасного прохода для физических лиц ст. Антипиха; ФИО9 М.Д., по сути, не имел возможности пересечь железнодорожные пути безопасно.

Указанный пешеходный переход не является безопасным, поскольку представляет собой настил через железнодорожные пути, грузовые составы останавливаются непосредственно на переходе, и данный проход является служебным.

Имеющиеся на станции информационные плакаты не содержат предупреждения об опасности взбираться на вагоны, опасности поражения электрическим током, опасности пролезать под поездами, что следует из ведомости мест установки плакатов и знаков безопасности по ст. Антипиха.

При этом согласно представлению прокурора, из которого следует, что место происшествия осмотрено, на станции фактически имеется только один знак, информирующий, что переход служит для пешеходов, каких-либо запрещающих, предупреждающих знаков нет, ограждения отсутствуют.

Согласно паспорту безопасного маршрута передвижения в пределах ж/д станции Антипиха в нескольких сотнях метров в обе стороны от данного перехода находятся две технических трубы под железнодорожными мостами, которые граждане используют для прохода под железнодорожными путями.

Истцами представлены фотографии одной из таких труб, даны в отношении нее объяснения.

Следовательно, о существовании второй трубы истцам не было известно.

При этом обе трубы являются техническими, разноуровневыми пешеходными переходами не являются.

Как следует из ведомости мест установки плакатов и знаков безопасности по ст. Антипиха, имеющиеся на станции информационные плакаты не содержат сведений о возможности безопасного прохода через указанные технические проходы, так как именно разноуровневыми пешеходными переходами они не являются.

При этом как указано ранее, согласно представлению прокурора, из которого следует, что место происшествия осмотрено, на станции фактически имеется только один знак, информирующий, что переход служит для пешеходов, каких-либо запрещающих, предупреждающих знаков нет, ограждения отсутствуют.

Следовательно, информационных стрелок, плакатов о направлении движения к указанным техническим проходам (трубам) на станции не имеется.

На еще большем удалении от служебного перехода, по которому передвигался ФИО9 М.Д., имеется автомобильный переезд через железнодорожные пути, рядом с которым расположен служебный проход также непосредственно на железнодорожных путях.

Таким образом, безопасного прохода для физических лиц ст. Антипиха не имеет, на станции лишь в перспективе до 2030 года планируется строительство транзитного разноуровневого пешеходного перехода через ж/д пути.

На станции вообще не имеется запрещающих, предупреждающих знаков, ограждения отсутствуют.

С учетом изложенного требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными к ОАО «РЖД» не только как к владельцу источника повышенной опасности, но и в связи с наличием вины общества, также судом учитывается грубая неосторожность потерпевшего.

Тот факт, что в результате удара электрическим током ФИО9 М.Д. получил электротравму, электроожоги, ожоги пламенем 2-3 степени площадью 93% тела, термическое повреждение верхних дыхательных путей, что следует из заключения эксперта №, упал с высоты и получил закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, некоторое время находился в сознании, лежа в междупутье плакал, звал маму, о чем указывал свидетель в уголовном деле, затем впал в кому, скончался на следующий день после несчастного случая, свидетельствуют о том, что ФИО9 М.Д. испытывал сильнейшую боль.

Данный факт, осознаваемый родителями, дедушкой и бабушкой, то состояние, в котором несовершеннолетнего ФИО9 М.Д. увидели в реанимации его родители, дедушка, безусловно стал для них сильнейшим потрясением, утрата сына и внука – горем.

Смерть сына безусловно стала для родителей горем, в котором они находятся до сих пор.

ФИО9 М.Д. помогал родителям с воспитанием сестер ФИО3 (12 лет) и ФИО4 (7 лет), сестры любили брата, его гибель стала для них тяжелым потрясением.

Дедушка и бабушка утратили сон испытывают чувство подавленности, переживают горе.

Судом учитывается крепкая семейная связь семьи ФИО9 в трех поколениях, принимается во внимание возраст каждого из истцов.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 М.Д. в школе характеризовался хорошо, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоял, алкоголя в его крови на момент происшествия не обнаружено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу родителей погибшего 700 000 рублей каждому, в пользу дедушки и бабушки погибшего 300000 рублей каждому, в пользу сестры ФИО9 К.Д. – 100000 рублей, в пользу сестры ФИО9 Р.Д. – 50000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Стороной истца заявлены к взысканию расходы на погребение в размере 236412 рублей.

Несение истцом данных расходов на указанную сумму подтверждается материалами дела и является обоснованным, поэтому требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», согласно которому застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Согласно п. 3.3. страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается не более 300000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных пп. 8.1.1.3 договора.

Согласно п. 2.2 договора страховым случаем признается событие, произошедшее в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования.

Как предусмотрено п. 8.1 договора, страховая сумма производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учетом оговоренной настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: при причинении вреда жизни и здоровью физических лиц в результате страхового случая, в том числе: в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (п. 8.1.1.2); в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100000 рублей – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей в равных долях (п. 8.1.1.3).

Из буквального толкования приведенных условий договора следует, что ответственность страховщика СПАО «Ингосстрах» по возмещению расходов на погребение ограничена суммой 25000 рублей, по компенсации морального вреда выгодоприобретателям – в общей сумме 100000 рублей в равных долях, в данном случае 100000/6.

Поэтому размер подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда составит: в пользу ФИО9 Д.А., ФИО9 А.С. в размере 16666,67 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО9 А.И., ФИО9 Т.В. в размере 16666,66 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО9 Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 К.Д., в сумме 16666,67 рублей; в пользу ФИО9 Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 Р.Д., в сумме 16666,67 рублей.

Также размер подлежащих взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 Д.А. расходов на погребение составляет 25000 рублей.

Размер подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда составит: в пользу ФИО9 Д.А., ФИО9 А.С. в размере 683333,33 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО9 А.И., ФИО9 Т.В. в размере 283333,34 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО9 Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 К.Д., в сумме 83333,33 рублей; в пользу ФИО9 Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 Р.Д., в сумме 33333,33 рублей.

Размер подлежащих взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО9 Д.А. расходов на погребение составляет 211412 рублей.

На основании 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 Д.А. в счет оплаты расходов по оплате госпошлины по материальному требования подлежит взысканию 857,76 рублей, с ответчика ОАО «РЖД» - 7234,6 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ по требованиям о компенсации морального вреда надлежит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей, с ОАО «РЖД» - 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО8 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 16666,67 рублей, расходы на погребение в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,76 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 16666,67 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО8 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (свидетельство о рождении I-СП №), компенсацию морального вреда в сумме 16666,67 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО8 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (свидетельство о рождении II-СП №), компенсацию морального вреда в сумме 16666,67 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 16666,66 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 16666,66 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 683333,33 рублей, расходы на погребение в размере 211412 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234,6 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 683333,33 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (свидетельство о рождении I-СП №), компенсацию морального вреда в сумме 83333,33 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (свидетельство о рождении II-СП №), компенсацию морального вреда в сумме 33333,33 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 283333,34 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 283333,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.