№ 2-91/2024

24RS0018-01-2023-001509-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 81126,62 рублей, неустойку в размере 976,52 рублей, убытки по уплате штрафа ГИБДД в размере 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 рубль.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) в электронной форме через мобильное приложение, путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019г.в., во время которой допустил ДТП, столкнулся с транспортным средством Volkswagen г/н №, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81126,62 рублей. Кроме этого, в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г. были зафиксированы нарушения ПДД РФ, штраф истцом оплачен 250 рублей. Договором Делимобиль предусмотрена пеня за просрочку исполнения платежных обязательств, которая составила 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пунктом 11.8). Неустойка за период с 29.08.2023 по 10.09.2023 составила 976,52 рублей (81 376,62 х12 х 0,1%). 17.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно добровольного возмещения причинённого ущерба и убытков, которая ответчика не исполнена. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО ««Каршеринг Руссия». 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Истец ПАО «Каршеринг Руссия», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства и регистрации, возвращенными почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил. 

Третьи лица ООО «Фольксваген Груп Финанц», ФИО5, СПАО Ингосстрах; АО «Ренессанс страхование» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, юридические лица дополнительно по электронной почте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений по делу не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Положениями ст. 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 14.04.2024 между сторонами ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, утвержденный приказом от 18.11.2019 N ДД-28, в редакции Приказа от 30.03.2022 в электронной форме через мобильное приложение, его предметом является предоставление пользователю доступа к сервису и его функциональным возможностям, в том числе с возможностью заключения договора аренды транспортного средства. Согласно договору его предметом является предоставление арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортного средства без оказания услуг по управлению.

Договоры заключены путем присоединения к ним арендатора в соответствии со ст. 428 ГК РФ в электронной форме через мобильное приложение (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). 

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создана электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по акту приема-передачи, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). 

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требования действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации). ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы. 

Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором, документами об использовании Сервиса. 

Согласно п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: 

- убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после ее окончания, если причинами таких расходов явились действия (бездействия) арендатора; 

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; 

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; 

- расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействиями) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; 

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; 

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в том числе в связи с отказом в страховой выплате).

Согласно п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:27 по акту приема-передачи ФИО1 в соответствии с договором аренды транспортного средства №, приложениям к ним, Положением о тарифах принял в пользование транспортное средство VW Polo, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:03 ФИО1 вернул арендодателю вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается актов возврата (л.д. 21).

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с 17:32:27 – ДД.ММ.ГГГГ по 18:53:03 – ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 18 часов 00 минут ответчик ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, столкнулся с автомобилем VW Polo, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора второго взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 154). 

Указанное постановление ответчиком не оспорено, в материалы дела иного не представлено. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, которая не позволила избежать столкновения с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические, которые отражены в справке ДТП. 

Согласно отчету № 550600 от 14.04.2022 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра ТС, изготовленным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81126,62 рублей. 

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком. 

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 (в редакции на момент ДТП) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 669 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак E593OP799 является лизингополучатель - ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 22). 

Согласно страховому полису №ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО с АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», собственник лизингодатель - ООО «Фольксваген Груп Финанц», страхователь ООО «Каршеринг Руссия». 

В соответствии с договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № был застрахован только по страховым рискам «Ущерб (на условиях «Полная гибель») и «Угон/Хищение». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия», как с законного владельца автомобиля в размере 81 126,62 рублей. 

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», 11.01.2024 произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия») что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом, рассматривая требования заявителя о взыскании с ответчика убытков по уплате штрафа в размере 250 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Истцом в исковом заявлении указано, что в период рассматриваемой сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил документально зафиксированные нарушения ПДД – постановление № от 31.03.2022, сумма штрафа 500 рублей, оплачено истцом 250 рублей с учетом законной скидки в установленный срок. 

В подтверждении указанного истцом представлена только детализация зафиксированного нарушения (фотофиксация), из которой следует, что нарушение допущено на автомобиле Кио Рио, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:00 – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Доказательств совершения именно ФИО1 данного правонарушения, в указанную сессию ДД.ММ.ГГГГ, и на автомобиле Volkswagen Polo, суду не представлено (л.д. 37). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России №, представленного по запросу суда следует, что собственник транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак № ООО «Каршеринг Руссия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 ПДД РФ превышение скоростного режима, наложено административное взыскание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 146).

Доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора аренды транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, совершение именно ответчиком данного правонарушения, суду также не представлено. Время совершения указанного правонарушения, транспортное средство, не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам. 

Согласно п. 22 Таблицы штрафов/пени договора аренды за общие случаи нарушения договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

17.08.2023 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. 

Согласно расчету истца размер неустойки, произведенной за период с 29.08.2023 года до 10.09.2023 года согласно условиям договора аренды, составляет 976,52 рублей, исходя из суммы требований 81 376,62 рублей (ущерб 81 126,62 руб. + штраф 250 руб.). 

Поскольку суд, требования о взыскании убытков по уплате штрафа в размере 250 рублей оставил без удовлетворения, считает необходимым произвести расчет неустойки без включения указанной суммы. Период взыскания неустойки суд признает обоснованным. 

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 29.08.2023 года по 10.09.2023 года составляет 973,51 рубля (81126,62 рублей х 12 дней х 0,1%). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные платежным поручением №781372 от 31.08.2023, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2663 рубля (общая сумма взыскания 82 100,13 рублей). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 14.04.2022 года, в размере 81 126 рублей 62 копейки, неустойку за период с 29.08.2023 года до 10.09.2023 года в размере 976 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663 рубля, а всего 84 763 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года