дело N 2-1308/2023

56RS0026-01-2023-001192-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 17 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухватуллиным И.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Болдиной Татьяны Владимировны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований страховая компания ссылалась на то, что 20 декабря 2021 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> специализированный заправщик, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего указанным транспортным средством, был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиля марки Toyota Auris. 

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО "ГСК "Югория", где была застрахована его гражданская ответственность, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 74 600 руб.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение, оно полагало, что имеет право регрессного требования к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО с ФИО1, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

САО "РЕСО-Гарантия" просило суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 74 600 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 438 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, АО "ГСК "Югория".

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства и постоянной регистрации ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Болдина Т.В., которая исковые требования не признала.

ФИО3, ФИО4, представители САО "РЕСО-Гарантия", АО "ГСК "Югория" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из государственного реестра транспортных средств за ФИО1 1 июня 2019 года было зарегистрировано право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> специализированный заправщик, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на период с 21 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО от 21 декабря 2021 года №.

Договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации указанного автомобиля был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

16 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2022 года установлена вина водителя ФИО2 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Из данного постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате чего допустил столкновение с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО4 по договору ОСАГО от 1 апреля 2022 года № застрахована АО "ГСК "Югория". 

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО "ГСК "Югория", в котором просил осуществить страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты. 

3 августа 2022 года между ФИО3 и АО "ГСК "Югория" заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому размер страхового возмещения определен в сумме 74 600 руб.

На основании платежного поручения от 4 августа 2022 года страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 74 600 руб.

САО "РЕСО-Гарантия", действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 74 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 августа 2022 года N 50272. 

Поскольку ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, истец просил взыскать с непосредственного причинителя вреда в порядке регресса ущерб в размере 74 600 руб., составляющий размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 года ФИО2 приобрел у ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2022 года, который является одновременно актом приема-передачи, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 4). 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Договор купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2022 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

В этой связи суд признает установленным, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент рассмотрения судами настоящего спора, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ). 

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца. 

По смыслу указанных правовых норм, по общему правилу, новый владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО), а ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца. 

На момент дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2022 года ФИО2 являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> и управлял им, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В данном случае ФИО2 как собственник транспортного средства, является самостоятельным субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако переход права собственности на транспортное средство не допускает перемену лиц в обязательствах предыдущего владельца транспортного средства со страховщиком и распространении договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником транспортного средства на нового собственника транспортного средства. 

В этой связи доводы исковой стороны о распространении действия договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником ФИО1, на нового собственника указанного транспортного средства не соответствует приведенным выше норм права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. 

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2022 года N 56-КГ22-28-К9, в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года N 88-11428/2023.

Учитывая изложенное, у истца не было оснований для выплаты страхового возмещения АО "ГСК "Югория", поскольку ответчиком договор ОСАГО с истцом не заключался.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" не вправе предъявлять к ФИО2 требования о взыскании ущерба в порядке регресса на основании положений пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

При таких данных в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать ввиду их необоснованности. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 также не имеется, поскольку на момент дорожного происшествия он не являлся владельцем источника повышенной опасности, ни непосредственным причинителем вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года. 

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов