Дело № 2-74/2025 30 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-001175-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с 01.08.2023 по 21.01.2024 в размере 92 220 руб., неустойки за просрочку оказания услуг по сборке кухни в размере 10 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 27.05.2023 договора АРО 1181, по которому ответчик обязался по заданным истцом внешним габаритным размерам, указанным в спецификации, являющейся приложением к договору, передать в собственность истца набор модулей (мебели), изготовленных индивидуально по заказу покупателя. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, элементы мебели поставлены с нарушением срока, имеют недостатки, которые в установленный срок не были не устранены.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 27.05.2023 между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор № АРО1181, по которому продавец по заданным покупателем внешним габаритным размерам, указанным в спецификации, являющейся приложением к договору, обязался передать в собственность покупателя набор модулей (мебели), изготовленных индивидуально по заказу покупателя согласно размерам, указанным в задании покупателя, а покупатель обязался принять мебель в разобранном состоянии (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 3.5 договора стоимость мебели и услуг продавца составляет 106 000 руб. 

Пунктом 2 договора установлен срок исполнения продавцом обязательств по договору до 45 рабочих дней, для изделий с интегрированными в фасады ручками до 50 рабочих дней, для изделий с радиусными фасадами либо использованием столешниц полотном глубиной 800 мм и 1200 мм до 55 рабочих дней, для изделий с фасадами крашенная эмаль до 60 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации покупателем. 

Согласно п. 7.3 продавец обязуется устранить выявленные в мебели недостатки в течение 40 рабочих дней с момента получения уведомления о таких недостатках, в случае их возникновения по вине продавца.

Стоимость услуг по базовой сборке согласована сторонами в размере 10% от стоимости мебели, оплачивается покупателем отдельно в день проведения работ по монтажу мебели (п. 3.6 договора).

Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что покупатель в день подписания договора вносит предоплату в размере 50 000 руб., оставшаяся сумма в размере 56 000 руб. оплачивается продавцу до или в момент прибытия заказа на адрес покупателя.

Истцом в день подписания договора переданы ответчику в счет оплаты договора 50 000 руб., что подтверждается распиской в договоре. Оставшаяся сумма в размере 56 000 руб. была оплачена истцом 05.07.2023 в день доставки мебели.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, указывает, что 05.07.2023 в адрес покупателя была доставлена мебель, в ходе проведения работ по сборке были выявлены недостатки, что повлекло отложение сборки комплекта мебели, в связи с чем 01.08.2023 продавец обратился к покупателю с использованием мессенджера WhatsApp для решения вопросов подписания акта приема-передачи кухни и устранения выявленных недостатков, продавцом установлен срок устранения недостатков и окончания сборки мебели до 10.09.2023, в который недостатки продавцом не были не устранены, сборка не осуществлена.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору № АРО1181 истцом в материалы дела представлена переписка сторон (л.д. 15-20).

Истцом 21.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, выплате неустойки за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку оказания услуг по сборке кухни, выплате расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения в установленный договором срок 45 рабочих дней, т.е. до 31.07.2023, принятых на себя обязательств по доставке и сборке предварительно оплаченной мебели в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, учитывает наличие в поставленном продавцом товаре недостатков, в результате которых сборка мебели не была осуществлена, что подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон, неустранение ответчиком указанных недостатков, что последним в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с 01.08.2023 по 21.01.2024 в размере 92 220 руб., а также неустойки за просрочку оказания услуг по сборке кухни в размере 10 600 руб., исходя из цены услуги, установленной п. 3.6 договора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 20 000 руб. 

Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 61 410 руб. (92 220 + 10 600 + 20 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по взысканию задолженности и неустойки по спору о защите прав потребителей между ФИО1 и ИП ФИО2, возникшем в результате недопоставки товара, оказания услуг не в полном объеме (л.д. 26-27).

Стоимость услуг по договору составила 38 000 руб., в том числе 3 000 руб. за составление претензии, 35 000 руб. в случае отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 21.10.2023, от 23.11.2023 (л.д. 28-29).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и характер предоставленных представителем услуг согласно предмету договора, обстоятельства дела, принимает во внимание фактическое участие представителя в одном судебном заседании (12.03.2024), составление пояснений к исковому заявлению, учитывает удовлетворение исковых требований в полном объеме, за исключением снижения компенсации морального вреда, непредоставление ответчиком возражений относительно заявленных судебных расходов, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с 01.08.2023 по 21.01.2024 в размере 92 220 рублей, неустойку за просрочку оказания услуг по сборке кухни в размере 10 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 61 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН: №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 556 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025.