Дело № 2-1275/2021 (2-7018/2020)

УИД (50RS0021-01-2020-006130-71)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шабановой Т.И..

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО7, представившего доверенность50 АБ 3883846 от 19 марта 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Военному комиссариату города Красногорска, Военному комиссариата Московской области о признании права на пенсию в связи с потерей кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Военному комиссариату 

<

адрес> о признании права на пенсию в связи с потерей кормильца. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Военный комиссариат ФИО5 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о браке II-АБ № выдано Центральным дворцом бракосочетания 29.01.1980г.

После окончания службы в 1998 году ФИО1 вышел в запас и ему назначили пенсию, начисляемую в областном военном комиссариате 

<

адрес>. 

Истец с мужем и двумя сыновьями проживали в то время в военном городке, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Поскольку семья ФИО10 стояла в очереди на получение жилья взамен служебного в 2011 году они получили 3-х комнатную квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца - ФИО1, являвшийся пенсионером Министерства обороны РФ, подполковником в отставке, ветераном военной службы умер. Это случилось, когда он поехал навестить родственников на Украину. 

Старший сын ФИО2 в 2014 году уехал и поселился в 

<

адрес>. После смерти мужа ФИО3 переехала жить к сыну, зарегистрировалась на ПМЖ в его квартире.

Истец считает, что муж был её кормильцем и она находилась на его иждивении, поскольку его пенсия была в три раза больше чем у неё. Муж покупал продукты и одежду для семьи, нёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и общедомовых нужд. Кроме того он лично устранял неисправности в системе водоснабжения, канализации и электроснабжения, а также занимался ремонтом занимаемого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление в Военный комиссариат 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> о переходе на пенсию мужа в связи с потерей кормильца. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из военкомата, в котором сообщалось, что установление факта нахождения её на иждивении у мужа решает только суд.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечен Военный комиссариат 

<

адрес> и Военный комиссариат ФИО5 

<

адрес>. 

От Военного комиссариата ФИО5 

<

адрес> в суд поступило ходатайство в котором сообщалось, что истец «ФИО3» ошибочно указана в материалах дела как «ФИО4». В своем ходатайстве Военный комиссариат ФИО5 

<

адрес> указал, что он является надлежащим ответчиком, а Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> – ненадлежащий ответчик и просит суд заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а также передать дела по подсудности. Против удовлетворения исковых требований возражает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Данное ходатайство, с согласия истца, судом удовлетворено частично: Военный комиссариата ФИО5 

<

адрес> исключен из третьих лиц и привлечен по делу в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчиков о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Согласно названного Закона нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

На основании ст.31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с п.2, ч.2, ст. 264 ГПК РФ факт нахождения на иждивении устанавливает суд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", законами ФИО5 

<

адрес> №-ОЗ "О прожиточном минимуме в ФИО5 

<

адрес>", №-ОЗ "О потребительской корзине в ФИО5 

<

адрес>" и ФИО6 Правительства ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО5 

<

адрес>" Правительство ФИО5 

<

адрес> установило величину прожиточного минимума в ФИО5 

<

адрес> для пенсионеров в 2018году- 9527рублей (Закон ФИО5 

<

адрес> №-ОЗ, ФИО5 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П), в 2019 году - 9908 рублей (Закон ФИО5 

<

адрес> №-ОЗ, ФИО5 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П), в 2020 году- 9908 рублей (Закон ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО5 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4/91-П).

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о браке II-АБ № выдано Центральным дворцом бракосочетания 29.01.1980г.

После окончания службы в 1998 году ФИО1 вышел в запас и ему назначили пенсию, начисляемую в областном военном комиссариате 

<

адрес>. 

В 2011 году семья ФИО10 получили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Карла Маркса, 

<

адрес>, ге истец и ФИО1 проживали до смерти последнего. 

ФИО1, являющийся пенсионером Вооруженных сил РФ, подполковником в отставке, ветераном военной службы умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и ФИО5 

<

адрес> о размере пенсии ФИО3 с 2014 года ФИО3 получает пенсию по старости в размере 6994 рубля 40 копеек. ФИО1, исходя из материалов личного дела последнего, получал пенсию в размере 22 182 рубля 32 копейки. 

ФИО1, нёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и общедомовых нужд, что подтверждается справками из АО «Самарагорэнергосбыт», ОАО «Самарагаз», ООО «Самарские коммунальные системы». 

Пенсия ФИО3 не соответствовала прожиточному минимуму установленному в регионе, и послед смерти супруга истец утратила источник средств к существованию. 

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военные комиссариаты являются территориальными органами министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. 

В соответствии с пп. 39 п. 17 вышеуказанного Положения на военные комиссариаты возложено осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 8 Положения военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. 

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с нормами действующего гражданского и пенсионного законодательства суд приходит к выводу о том, что истец находилась на иждивении умершего супруга, в связи с чем исковые требования истца к Военному комиссариату ФИО5 

<

адрес> о признании права на пенсию в связи с потерей кормильца подлежат удовлетворению. 

Суд также приходит к выводу о том, что военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, в силу Положения является ненадлежащим ответчиком, в связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 к Военному комиссариату города Красногорска, Военному комиссариата Московской области о признании права на пенсию в связи с потерей кормильца – удовлетворить частично. 

Установить факт нахождения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований заявленных к Военному комиссариату г.Красногорск и Красногорскому району Московской области отказать.

Настоящее решение является основанием для назначения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 апреля 2018 года пенсии по случаю потери кормильца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года. 

Судья Т.И. Шабанова