Мировой судья Мальцева В.В.

№ 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 28 июня 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ /мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ/, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ / мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за, что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава преступления ссылаясь на то, что, вывод суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения, не объективен, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения построена судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. Все факты были сфальсифицированы работником ГИБДД, на представленной видео-фиксации не зафиксирован факт административного правонарушения, а так же место завершения обгона, нет свидетельств того, что обгон совершен в зоне действия знака.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требование жалобы поддержал, с правонарушением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, находящуюся в деле, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017в 11:05 на 149 км. автодороги Екатеринбург-Серов, ФИО1 управляя автомашиной марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, который был направлен для рассмотрения мировому судье. Обстоятельства правонарушения отражены на схеме к указанному протоколу и в рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Нижнетагильский». 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства правонарушения подтверждены и исследованы мировым судьёй в судебном заседании, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и наряду с другими доказательствами положены в основу выводов о виновности ФИО1, в частности:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 3);

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которой следует, что, двигаясь по автодороге Екатеринбург-Серов ФИО1, обогнал попутное транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 по левой полосе движения, предназначенной для движения встречных транспортных средств. С данной схемой ФИО1 был ознакомлен под роспись, однако, не согласился с ней.

-рапортом сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 5);

-представленной видео-фиксацией, из которой видно, что ФИО1 управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». (л.д. 6-7, 48-49).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующих графах.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании у мирового судьи, допрошенные ФИО1 и свидетель /-/ не отрицали факта совершения обгона попутно двигающегося грузового автомобиля. Доводы о том, что обгон был совершен после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергаются представленными доказательствами, в частности видеозаписью, рапортами сотрудников ГИБДД.

Кроме этого, довод заявителя о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствовала информация о свидетеле, подлежит отклонению. Само по себе не указание в протоколе информации о наличии свидетеля не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, соответственно, не может повлечь отмену постановления по делу. 

Обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Каких-либо замечаний во время составления схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1 не заявлял. Доказательств того, что схема совершения административного правонарушения была составлена заранее, ФИО1 не подтверждено и в материалах дела не содержится.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено.

Водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следовавшие грузовые транспортные средства могут закрывать дорожные знаки.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, как полученным в соответствии с законом, и обоснованно сделан вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Назначая наказание мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП Российской Федерации, 

Суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: