г.Смоленск Дело №2-306/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе: 

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационныйномер (VIN) (Paмы) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200 000 руб..

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Задолженность ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 418,07 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки (пени) - 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 418,07 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 11 128,36 руб., обратив взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.45,60,61).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость займа - 

<

данные изъяты>% годовых), что подтверждаются копией указанного договора микрозайма (л.д.16-20). 

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. через систему Contact, что подтверждается статусом перевода л.д.27).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик был обязан ежемесячно в период 

<

данные изъяты> вносить по 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани» (л.д.8-15). 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 418,07 руб., в том числе: 

- сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки (пени) - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34-36).

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д.29,30-32). 

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Договора микрозайма, неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.16-20).

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам. Расчет неустойки ответчик также не оспаривал, и суд признает его обоснованным. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) предоставил ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (залогодержатель) в залог принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью согласно п.1.2 договора в размере 200 000 руб. (л.д.21-23, 24-25). 

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве частной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в подразделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № (л.д.50).

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, ответчиком систематически, т.е. более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей, предусмотренных заключенным с истцом договором микрозайма, т.е. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является также и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.3.5 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

В соответствии с п.1.2 договора залога, заложенное транспортное средство оценивается сторонами в размере 200 000,00 руб..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имеет место факт нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного договора микрозайма, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 418,07 руб., с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога равной 200 000 руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 128,36 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 418,07 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 11 128,36 руб., а всего 207 546 (двести семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 43 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Арест, наложенный определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, отменить по исполнению решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева