Материал № 5-351/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Евтенко Р.Н., с участием представителя потерпевшего – адвоката Каритан И.Л., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 271-м километре автодороги Сызрань – Волгоград на повороте на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел техническое состояние своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажирке ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Водитель ФИО1 выразил согласие с данными обстоятельствами, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Пассажирка ФИО5 в своих объяснениях сообщила, что момент дорожно-транспортного происшествия не помнит.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. 

В суд ФИО1 не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, с обвинением согласен.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ранее представленных объяснений, момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, поскольку получила травму головы, находилась в шоковом состоянии. 

Представитель потерпевшей – адвокат Каритан И.Л. в судебном заседании оспаривала причинение ФИО5 вреда здоровью средней степени тяжести, настаивала на причинении тяжкого вреда здоровью, каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, показания свидетелей, не привела. Представитель заявляла различные необоснованные ходатайства, направленные на затягивание судебного разбирательства. Пояснила, что объем предъявленного обвинения по данному административному делу, будет мешать желаниям потерпевшей ФИО5, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, для чего необходимо установить причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Дополнительных медицинских документов потерпевшей, представитель суду не представила. Причинение именно действиями ФИО1 вреда здоровью потерпевшей, представитель не оспаривала. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 15, 21, 55); показаниями потерпевшей ФИО5 (л.д. 27); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 16); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 17); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); заключением эксперта № (л.д. 52-53); заключением эксперта № (л.д. 57-61).

Существенных противоречий, представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из диспозиции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, для наступления административной ответственности по данной статье необходимо установить, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего явилось следствием нарушения именно и только виновным лицом Правил дорожного движения и что наступление вреда здоровью не находится в причинно-следственной связи с действиями иных лиц. 

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, судом установлено, что наступление вреда здоровью потерпевшей ФИО5 не находится в причинно-следственной связи с действиями иных лиц.

Сам по себе факт немотивированного несогласия представителя потерпевшей с причинением ФИО5 вреда здоровью средней степени тяжести, без предоставления медицинских документов потерпевшей, по мнению суда, представленные документы в административном деле, под сомнение не ставит.

Доводы представителя потерпевшей о возможной причастности иных лиц к дорожно-транспортному происшествию носят предположительный характер. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1 – 4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.О. Дюжаков