Судья Морозова В.А. 

Дело № 22-2442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2021 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при помощнике судьи

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 июня 2013 года приговором Соликамского городского суда Пермского края ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

4 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Полагает, что суд принял незаконное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не учтена характеристика, не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда удовлетворить ходатайство о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, из которых следует, что ФИО1 является инвалидом ** группы, по медицинским показаниям не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и библиотеку посещает, повысил свой образовательный уровень. Среди осужденных уживчив, на профилактическом учете не состоит. Имеет 4 поощрения, 32 взыскания. В целом ФИО1 характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения поддержала.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно с указанным мнением администрации не согласился. 

Так, согласно представленной в суд характеристике, ФИО1 имеет 32 взыскания, в том числе и злостных, 3 из которых сняты в порядке поощрения, а 29 погашены сроком давности, поощрялся 4 раза, что соответствует фактическим данным, отраженным в справке администрации ИУ (л.д. 3), указанные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении суда и им дана надлежащая оценка.

Наличие у осужденного поощрений и положительного поведения, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты и ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

При этом принятие во внимание судом снятых и погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных представленных материалах, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного, не имеется, обжалуемое постановление в достаточной для этого степени является мотивированным.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку, не смотря на то, что мнение администрации подлежит учету, оно не является для суда обязательным и также не влечет безусловное удовлетворение ходатайства.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись