Дело № 2-1791/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

г. Северодвинск 23 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Вахненко ФИО6 к Вахненко ФИО7 о взыскании задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам. 

В обоснование требований указала, что решением Северодвинского городского суда от 17 ноября 2004 года с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и иного доха, ежемесячно начиная с 26 октября 2004 года, с перечисление алиментов на лицевой счет ФИО1 до её совершеннолетия. ФИО2 обязательства по выплате алиментов не исполняет, имеет задолженность в размере ..... коп., которую истец просит взыскать. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства надлежащим образом, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу, в том числе в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания искового заявления истец, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 17.11.2004 года, которым с ответчика взысканы алименты на ее содержание, просит взыскать задолженность по уплате данных алиментов, в размере определенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 года в размере ......

Между тем порядок взыскания задолженности, возникшей в период исполнения судебного акта, определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель при наличии задолженности принимает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

По смыслу ч. 1 ст. 121 указанного закона, в случае непринятия мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, действия (бездействия) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему судебному приставу-исполнителю или в суде, в порядке главы 22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения заявления истца по указанным требованиям, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску Вахненко ФИО8 к Вахненко ФИО9 о взыскании задолженности по алиментам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Челпанова