Дело № 2-2290/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Градостроительства и Архитектуры администрация г. Владивостока, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что он с 

<

дата> является собственником нежилого помещения, площадью 43,9 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основаниями для регистрации права собственности на указанное помещение явились акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений по адресу 

<

адрес> от 

<

дата> № 19854/29, решение Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 19854/29. Перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> под офис осуществлена ответчиком на основании проектной документации, подготовленной ООО «ДИАГНОСТИК ДВ», согласованной начальником Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока ФИО5 

<

дата>. В настоящее время указанное нежилое помещение используется ответчиком под офис ООО «ВЛАД-ДАКАР», в котором сидят работники и куда приходят граждане - посетители. В соответствии с рабочим проектом «Перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> под офис», в ходе перепланировки и переустройства принадлежащих ФИО3 жилых помещений были выполнены в том числе устройство отдельного входа в помещение через проем в результате частичной разборки подоконной части стены на лоджию, демонтажа части экрана лоджии и устройства дверного проема, устройство крыльца с лестницей.

Над принадлежащим ФИО3 нежилым помещением на втором этаже многоквартирного дома по 

<

адрес> находится квартира 

<

адрес> принадлежащая ответчику на праве собственности с 

<

дата>. Под окном квартиры 

<

адрес>, расположенным над лестницей, ведущей ко входу в принадлежащее истцу нежилое помещение, ответчиком на фасаде многоквартирного дома был установлен наружный блок кондиционера, в нижнем уровне которого установлены гофрированная полимерная трубка для отвода конденсата из кондиционера, через которую конденсат сбрасывается наружу, а не в систему канализации жилого дома, что влечет попадание конденсата на поверхность козырька над входом в офисное помещение, принадлежащее истцу и коррозию металлических стоек в месте опоры крыльца на поверхность земли, что может привести к разрушению крыльца и нарушает безопасность его эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов - экспертов ООО «КК «Арктур Эксперт» № 067/1/2017 по результатам обследования объекта от 

<

дата> и прилагаемыми к заключению фотографиями. На странице 5 данного заключения установлено, что в ходе осмотра конструкции крыльца зафиксированы потеки от воды на спланированной поверхности земли, коррозия металлических стоек в месте опирания на поверхность земли. Над входом в офисное помещение № 506 располагается 16 этажей на фасаде многоквартирного дома, в уровне жилых квартир, расположены наружные блоки кондиционеров. В нижнем уровне кондиционеров установлены гофрированные полимерные трубки для отвода конденсата из кондиционера. В ходе проведения исследования установлено, что устройство наружных блоков кондиционеров на фасаде жилого дома с неорганизованным стеканием конденсируемой воды на рельеф противоречит требованиям, а именно п. 9.2.1 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха» /6/, - п. 14.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха» /6/, п.3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» /7/. В данном заключении специалистом - экспертом сделан вывод, что при работе кондиционеров, конденсат сбрасывается наружу, и попадает на поверхность козырька над входом в офисное помещение № 506, а также конденсат, попадающий на рельеф вызывает коррозию металлических стоек в месте опирания на поверхность земли, что ухудшает эксплуатационные характеристики конструкции крыльца.

При этом, указанный наружный блок кондиционера установлен ответчиком в нарушение п.п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> № 170, устанавливающим, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются, а также в нарушение Постановления Администрации Приморского края от 

<

дата>. № 268-па «Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края», которым запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Также ссылается на ст. 11 ФЗ № 384 от 

<

дата> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 209, 290 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 44 ЖК РФ, п.п. «в» и «г» п. 2 ч. 1 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 491.

Ответчик не согласовывал установку наружного блока кондиционера на фасаде указанного выше многоквартирного дома с выводом трубки для стекания конденсата наружу ни с администрацией г. Владивостока, ни с собственниками иных помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, установка ответчиком на фасаде указанного многоквартирного дома данного блока кондиционера является незаконным, нарушает его права пользования принадлежащим ему нежилым помещением.

ФИО3 просит суд обязать ФИО4 демонтировать наружный блок кондиционера, установленный под оконным проемом квартиры № 512, находящейся в доме по ул. Жигура, 26 в г. Владивостоке и привести фасад дома по ул. Жигура, 26 в г. Владивостоке в первоначальное состояние.

<

дата> судом привлечено для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Градостроительства и Архитектуры администрация г. Владивостока.

<

дата> истцом уточнены исковые требования, просит суд признать незаконными действия ФИО4, выраженные в установке наружного блока кондиционера под оконным проемом квартиры 

<

адрес> и привести фасад дома по 

<

адрес> в первоначальное состояние и привести фасад дома по 

<

адрес> в первоначальное состояние, а именно демонтировать крепления для кондиционера с фасада дома 

<

адрес> в месте установке кондиционера под оконным проемом квартиры № 512.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что блок наружного кондиционера снят, однако крепления от кондиционера на настоящее время не демонтированы. Разрешение на установку кондиционера администрация г. Владивостока не выдавала, согласование на установку кондиционера с собственниками иных жилых помещений. Ссылается на ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст. 30, 36 ЖК РФ

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что сам кондиционер ответчиком демонтирован, не демонтированы только крепления на которых держался кондиционер.

Представитель третьего лица Управление Градостроительства и Архитектуры администрация г. Владивостока в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 85-87), согласно которому до настоящего времени в г. Владивостоке не принято муниципального правового акта ВГО, регламентирующего установку кондиционеров. Разрешения на их установку администрация г. Владивостока не выдает. При проведении работ по установке кондиционера, затрагивающих элементы конструкции дома, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, необходимо получить разрешение от участников долевой собственности - собственников жилых помещений. В случае, если собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен договор о содержании дома и придомовой территории с одной из управляющих компаний г. Владивостока, управляющая компания обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания жильцов дома.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО3 в отношении квартиры № 506 по ул. Жигура, 26 в г. Владивостоке было произведено переустройство и перепланировка жилого помещения под офис (л.д. 6-9, 43-60). 

<

дата> зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО3 на нежилое помещение, площадью 43.9 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, решения управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от 

<

дата>, акта приемочной комиссии о завершенных работах по переустройству и перепланировке помещении от 

<

дата> (л.д. 42).

Таким образом, ФИО3 является собственником нежилого помещения – офиса на первом этаже в жилом доме 

<

адрес>

В результате перепланировки и переустройства помещения ФИО3 выполнено устройство отдельного входа в помещение через проем в результате частичной разборки подоконной части стены на лоджию, демонтажа части экрана лоджии и устройства дверного проема, устройство крыльца с лестницей (л.д. 92).

Над офисом истца находятся жилые помещения, в частности квартира № 512 (л.д. 101-102).

Собственником квартиры 

<

адрес> является С.С., право зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> на основании договора об участи в долевом участии строительстве от 

<

дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата>, акта приема-передачи квартиры (л.д. 11).

Под окном квартиры № 512, расположенной над лестницей ведущей ко входу в офис был установлен наружный блок кондиционера.

В подтверждение своих требований истцом представлены фотографии (л.д. 19-20, 100-101) и заключение специалиста ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» № 067/1/2017 от 

<

дата> (л.д.12-41), согласно которого устройство наружных блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома 

<

номер> по ул. Жигура в г. Владивостоке противоречит требованиям п.9.2.1; п. 14.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха» /6/ и требованиям п.3.5.8. Постановление Госстроя РФ от 

<

дата> № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» /7/. При работе кондиционеров, конденсат сбрасывается наружу, и попадает на поверхность козырька над входом в офисное помещение 

<

номер>, а так же конденсат попадающий на рельеф вызывает коррозию металлических стоек в месте опирания на поверхность земли, что ухудшает эксплуатационные характеристики конструкции крыльца.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком наружный блок кондиционера был демонтирован, остались не демонтированы крепления для кондиционера с фасада жилого дома № 26 по ул. Жигура.

ФИО3 в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ вправе заявить настоящий иск, поскольку лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170, недопустимы крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. За соблюдением этой нормы следят организации по обслуживанию жилищного фонда. 

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Таким образом, установка кондиционера расценивается судом как переоборудование (п. 1 ст. 25 ЖК РФ, пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 14, ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и жилого помещения.

Пунктом 4.9.5 постановления Администрации Приморского края от 

<

дата> № 268-па «Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края» запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени в г. Владивостоке не принято муниципального правого акта Владивостокского городского округа, регламентирующего установку кондиционеров.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что разрешение на установку кондиционера в г. Владивостоке не требуется.

Следует учитывать, что фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания ст. 44 ЖК РФ следует, что решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд находит, что для установки кондиционера необходимо получить разрешение от участников долевой собственности - владельцев жилых помещений, а также согласовать установку кондиционера с управляющей организаций.

Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, с согласованием с Управляющей компанией, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 нарушают права истца и других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствует исполнению обязанностей Управляющей компании, ответственной за содержание жилых домов, за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов, что создает угрозу привлечения Управляющей компании к административной, гражданско-правовой ответственности.

В связи с указанным суд находит, что ФИО4 незаконно были установлены крепления и наружный блок кондиционера под оконным проемом квартиры 

<

адрес>.

Суд учитывает, что в настоящее время на фасаде дома остались только крепления для кондиционера, ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить требования истца о демонтаже данных креплений, при этом, сама установка ответчиком креплений и кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома была произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже креплений для кондиционера с фасада дома законными и обоснованными.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5), с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера удовлетворить. 

Обязать ФИО4 привести фасад жилого дома 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа крепления для кондиционера с фасада жилого дома 

<

адрес> под оконным проемом квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская