КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Муссакаев Х.И. Дело № № 7А-96/2024 (№ 12-31/2023)

УИД 39RS0022-01-2024-000121-51

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Черняховсктрансавто» на постановлением заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 23 января 2024 года № 2/2024, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 12 марта 2024 года по жалобе генерального директора ООО «Черняховсктрансавто» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 23 января 2024 года № 2/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 23 января 2024 года № 2/2024 ООО «Черняховсктрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 12 марта 2024 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Черняховсктрансавто» постановление заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 23 января 2024 года № 2/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Черняховсктрансавто» оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «Черняховсктрансавто» ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит признать незаконными вышеуказанное постановление должностного лица и состоявшееся решение суда в части размера назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 40 000 рублей, и просит его снизить до указанной суммы, в обоснование доводов жалобы указав, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 60 000 рублей ничем не мотивировано, требования ст. 4.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в данной части при вынесении постановления и назначении наказания должным образом не учтены. Имущественное положение юридического лица не исследовалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было, а, кроме того, не учтено, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось и совершило правонарушение впервые. 

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложения слушания не поступало.

Заместитель главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по доводам своих письменных возражений, дополнительно пояснив суду, что ранее за совершение однородных правонарушений ООО «Черняховсктрансавто» к административной ответственности не привлекалось. При назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств им установлено не было. В качестве отягчающего обстоятельства он учитывал характер выявленных нарушений, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических лиц, угрозу возникновения пожара и его позднее обнаружение.

Заслушав должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, является административно наказуемым и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ).

В силу ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ч.2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 руководитель организации обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2023 года в 01 час. 12 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «Черняховсктрансавто» нарушило требования Федерального закона от 22 июля 2007 года№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также нормативных документов по пожарной безопасности: строительных норм и правил, национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила), а именно: помещения гаражных боксов не оборудованы системой пожарной сигнализации в соответствии с п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требованиям пожарной безопасности», п. А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем пожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

Факт совершения ООО «Черняховсктрансавто» указанного административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- рапортом инспектором ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам УНПР Главного управления МЧС России по Калининградской области от 26 декабря 2023 года, согласно которому17 декабря 2023 года была проведена проверка по факту произошедшего пожара в помещениях гаражных боксов, расположенных на территории ООО «Черняховсктрансавто», по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки было установлено, что здание с помещениями гаражных боксов одноэтажное, стены кирпичные, кровля комбинированная: плоская, двухскатная, крытая шиферными листами и металлопрофелем. Здание электрифицировано. При осмотре гаражного бокса № 1 размером 5,9 х 30 метров установлено, что по всей площади помещения на полу находится пожарный мусор в виде обугленных досок, разбитого шифера, обгоревшего инструмента и оборудования в южной части. Кровля обрушена на большей площади с южной стороны помещения. На восточной стене на расстоянии 9 метров от входа расположен электросчетчик, следов термических повреждений не имеет, автоматы защиты находятся в положении «выключено». В центральной части гаража расположен автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак №. В передней части автомобиля на бампере и капоте частично сохранено лакокрасочное покрытие, остальная часть автомобиля выгорела полностью. Основные термические повреждения автомобиля сосредоточены в задней части в виде ржавчины и окалины на крыше багажника. От центральной части гаража и до южной стены штукатурное покрытие восточной и западной стен обрушено на большей площади до кирпичного основания. При осмотре пожарного мусора в южной части на полу расположена часть ветоши без следов термического повреждения. При осмотре помещения 2, так же наблюдается термические повреждения. При входе в помещение на полу расположен пожарный мусор. Перегородочная стенка помещения 2 имеет обрушение штукатурного слоя на большей площади до кирпичного основания, частично разрушена кирпичная кладка в верхней части. При осмотре остальных стен штукатурный слой внутри помещения обрушен по всей площади. На месте пожара и прилегающей территории, предметом со следами ЛВЖ, ГЖ, веществ, способных самовоспламеняться, а также средств поджога обнаружено не было. Материалами предварительной проверки установлено, что здание находится в собственности ООО «Черняховсктрансавто». В очаговой зоне, при проведении осмотра места происшествия, устройств и приспособлений для поджога выявлено не было. Остатков инициаторов горения, а также наличия искусственных условий для распространения горения материалами проверки не зафиксированы. Из анализа термических повреждений и признаком направленности распространения горения следует, что выявленный очаг пожара не имеет квалифицированных признаков поджога и признаков неосторожного обращения с огнем. При проведении проверки выявлено административное правонарушение, допущенное юридическим лицом ООО «Черняховсктрансавто», являющимся собственником помещений гаражных боксов, расположенных на территории, а именно не обеспечило объект системой защиты пожарной сигнализации;

- рапортом и.о. дознавателя ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17 декабря 2023 года в 01 час. 12 мин. в ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховским городским округам от диспетчера ПСЧ-11 по охране Черняховского городского округа поступило сообщение о пожаре в помещении ООО «Черняховсктрансавто», расположенном по адресу: 

<

...>, литер Е, вследствие которого от термического воздействия повреждены конструкции здания; 

- донесением о пожаре № 540 от 17 декабря 2023 года;

- договорами аренды нежилых помещений, согласно которым ООО «Черняховсктрансавто» сдает в аренду нежилые помещения, по адресу: 

<

...>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2023 года, согласно которому 17 декабря 2023 года в 01 час. 12 мин. диспетчеру ПСЧ-11 по охране Черняховского городского округа, поступило сообщение о пожаре хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>. Пожар потушен силами пожарного караула ПСЧ-11 по охране Черняховского района. В результате пожара пострадавших и погибших лиц нет. Материалами предварительной проверки установлено, что здание находится в собственности ООО «Черняховсктрансавто». Помещение гаражного бокса 1, согласно договору аренды, находится в аренде у гражданина ФИО3, со слов ФИО3 ему причинен материальный ущерб в результате пожара в размере 2 500 000 рублей, имущество не застраховано. Помещение 2 и 2.1, согласно договору аренды, находится в аренде у гражданина ФИО4, со слов ФИО4 ему причинен материальный ущерб в результате пожара в размере 5 000 000 рублей, имущество не застраховано. Собственником автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак № является ФИО5, в результате пожара ей причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей, автомобиль от случаев пожара не застрахован. От залития водой повреждено помещение и оборудование, согласно договору аренды, находящееся в аренде у ФИО6; 

- протоколом об административном правонарушении № 2/2024 от 09 января 2024 года;

- техническим заключением ФГБУ СЭУ УПФ ИПЛ по Калининградской области № 47 от 19 декабря 2023 года по причинам пожара, происшедшего 17 декабря 2023 года в 01 час. 12 мин. в помещении здания ООО «Черняховсктрансавто», расположенном по адресу: 

<

...>, литер Е, согласно которому очаг пожара располагался в помещении № 2 в районе места расположения балок № 6-9 (нумерация согласно плану места пожара); наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов от теплового источника, возникшего в результате пожароопасного аварийного режима работы в электросети или электрооборудовании. 

Принимая решение об оставлении постановления заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 23 января 2024 года № 2/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Черняховсктрансавто» без изменения, суд исходил и того, что допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Черняховсктрансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С такими выводами судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае административный орган и суд первой инстанции установили, что ООО «Черняховсктрансавто» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Ставить под сомнение собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований не имеется. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такому виду доказательствам нормами названного кодекса, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, доводы жалобы о несогласии с обоснованностью назначенного Обществу административного наказания заслуживаю внимания.

Проверяя законность состоявшегося постановления административного органа суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает назначение предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

По смыслу закона назначение наиболее строгого из предусмотренных законом наказаний должно быть с достаточной полнотой и убедительностью мотивировано, с тем, чтобы были выполнены требования закона о справедливости и адекватности назначенного наказания, его соразмерности характеру содеянного (если оно доказано) и его последствиям.

Назначая Обществу наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей должностное лицо в постановлении указало, что при назначении административного наказания учитывает положения ст. 4.3 и ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, за исключением положений ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ, к каковым рассматриваемый случай не относится.

Из пояснений заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании следует, что при назначении наказания смягчающих обстоятельств им установлено не было, а в качестве отягчающего обстоятельства он учитывал характер выявленных нарушений, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических лиц, угрозу возникновения пожара и его позднее обнаружение, о чем указал при вынесении постановления.

Между тем указанное обстоятельство в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не входит. Наличие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в обжалуемом постановлении не приведено и по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности, оснований не имеется. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данное нарушение судьей городского суда не было устранено.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости исключения из постановления должностного лица указания на наличие в действиях ООО «Черняховсктрансавто» отягчающего административную ответственность обстоятельства и назначение наказания с применением ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административной правонарушение совершено привлекаемым к ответственности юридическим лицом впервые, что было подтверждено в судебном заседании и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, доказательств обратного материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что административное наказание, как назначенное ООО «Черняховсктрансавто» за совершение правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося микропредприятием, совершения правонарушения впервые подлежит снижению до 45 000 рублей.

Иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 23 января 2024 года № 2/2024, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Черняховсктрансавто» изменить.

Исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 23 января 2024 года № 2/2024 указание на наличие в действиях ООО «Черняховсктрансавто» отягчающего административную ответственность обстоятельства и назначение наказания с применением ст. 4.3 КоАП РФ.

Снизить размер назначенного ООО «Черняховсктрансавто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административного штрафа до 45 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья