Дело № 2-800/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8 о взыскании с наследников долгов наследодателя в регрессном порядке, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО8 и с учетом уточнений (т. 1 л.д. 242) просит солидарно взыскать с указанных ответчиков часть выплаченной суммы долга наследодателя в соответствии с долями полученного наследства в размере 79 264 руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 

В обоснование требований указано, что после смерти бывшего супруга ФИО3, наступившей хх.хх.хх, с нее как с законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО3, были удержаны денежные средства в остаток задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, которым с ответчика была взыскана сумма в размере 222 181 руб. 81 коп. Сумма удержанных с нее, ФИО7, денежных средств по исполнительному листу составила в размере 158 252 руб. 57 коп., а также с нее был взыскан исполнительный сбор в размере 15 045 руб. 88 коп., хотя согласно доли ее несовершеннолетних детей, в принятом наследстве, с нее, как законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО3, подлежала взысканию сумма в размере 87 465 руб. 90 коп. Поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство ФИО3, участия в погашении долга наследодателя не принимали, просит взыскать с ответчиков солидарно переплаченную ею сумму, превышающую долю наследников, законным представителем которых она является. 

Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия (т. 2 л.д. 32, 34, 40, 45, 46, 47, 48). 

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия (т. 2 л.д. 39, 41, 44, 49). 

Представитель третьего лица Металлургического РОСП ... УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (т. 2 л.д. 33, 42). 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Из материалов дела следует, что решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма 222 181 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 19-20 об.). ФИО3 умер хх.хх.хх, не исполнив решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО18 (т. 1 л.д. 113).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются сын – ФИО4, хх.хх.хх года рождения, сын – ФИО5, хх.хх.хх года рождения, мать – ФИО1, дочь – ФИО6, хх.хх.хх года рождения, по 1/4 доле каждый (т. 1 л.д. 143, 144). 

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вошла двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ...-... ..., общей площадью 41,40 кв.м, инвентаризационная стоимость 207 314 руб. (т.1 л.д. 142).

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ... ФИО12 и временно исполняющей обязанности ФИО12 ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 - ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждому в размере 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: ...-... ....

Определением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх была произведена замена должника ФИО3 по исполнительному производству на его наследников ФИО1, ФИО7, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО8, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО6 (т. 1 л.д. 7-10).

Решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх в удовлетворении требований ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... о возбуждении исполнительного производства было отказано (т. 1 л.д. 67-71). 

Апелляционным определением Челябинского областного суда определение Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, решение Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения (т.1 л.д. 49-52). 

Остаток задолженности перед ФИО15 на дату смерти ФИО3 составлял 174 931 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 7-10). 

ФИО7 в счет погашения задолженности по исполнительному листу №, выданному на основании решения Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, были удержаны денежные средства в размере 159 914 руб. 21 коп, что подтверждается справками об удержаниях за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, выданными с места работы истца ... платежными поручениями, копией исполнительного производства (т. 1 л.д. 17, 188-200, 212-223, 231, 244, 245 т. 2 8-9, 12-15). Также в январе и феврале 2015 года с нее был удержан исполнительный сбор в размере 8 517 руб. 01 коп., 6 528 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 244). 

С ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному листу №, выданному на основании решения Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх в счет погашения задолженности ФИО3, в период с декабря 2013 года по май 2014 года были удержаны денежные средства в общем размере 15 017 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями, копией исполнительного производства, справками ГУ УПФР в ... (т. 1 л.д. 246, 247, 248, 249, т. 2 л.д. 51, 52, 53). 

Так согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом указанных норм права и долей каждого из наследников, стоимости наследственной массы, сумма, в пределах которой наследники отвечали по долгам наследодателя ФИО3, составила 51 828 руб. 50 коп. (207 314 руб. стоимость наследственного имущества / 4 наследника). Соответственно, предел ответственности ФИО7, как законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляла 103 657 руб. (51 828,50 *2). 

Определением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх по заявлению судебного пристава исполнителя Металлургического РОСП ... ФИО14 было дано разъяснение о том, что исполнение по взысканию с наследников должника ФИО3, умершего хх.хх.хх, по исполнительным производствам № от хх.хх.хх, возбужденного в отношении ФИО7, № от хх.хх.хх, возбужденного в отношении ФИО1, № от хх.хх.хх, возбужденного в отношении ФИО8, должно производиться в солидарном порядке с каждого из должников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (т. 2 л.д. 38-39).

Таким образом, сумма долга каждого наследника составляла 43 743 руб. 95 коп. (174 931 руб. 81 коп. остаток задолженности на дату смерти ФИО3 / 4 наследника).

Поскольку долг ФИО3 был погашен преимущественно истцом, то у ФИО7 возникло право заявления соответствующего регрессного требования к остальным наследникам, принявшим наследство, (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации) за вычетом доли, падающей на нее саму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму 72 448 руб. 31 коп. (159 914 руб. 21 коп. сумма, выплаченная истцом - 43 732 руб. 95 коп. сумма долга ФИО5 - 43 732 руб. 95 коп. сумма долга ФИО4). 

Поскольку ответчиком ФИО1, как должником по исполнительному производству, оплачена сумма в размере 15 017 руб. 60 коп., то с нее надлежит взыскать в пользу истца сумму 28 715 руб. 35 коп. (43 732, 95 руб. – 15 017, 60 руб.), а с ФИО8 - 43 732 руб. 95 коп. (72 448 руб. 31 коп. сумма переплаты истца – 28 715 руб. 35 коп. сумма, подлежащая взысканию с ФИО1).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор - это личная ответственность ФИО7 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от хх.хх.хх, истец была должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчиков. В связи с чем, требования ФИО7 о взыскании суммы 6 815 руб. 78 коп., уплаченной ей в счет исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом ФИО7 документов, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх (л.д. 18). 

Исходя из того, что исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, соответственно, расходы по оплате юридических услуг подлежат взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют сумму в размере 2742 руб. 04 коп. (72 448,31 руб. х 3 000 руб. / 79 264,09 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взысканных с них денежных сумм: с ФИО1 – 941 руб. 60 коп., с ФИО8 – 1800 руб. 44 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2324 руб. (т. 1 л.д. 3), которая также подлежит распределению между ответчиками пропорционально взысканных с них сумм: с ФИО1 798 руб. 05 коп., с ФИО8 – 152 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО7 (хх.хх.хх г.р., уроженки ...) денежные средства в размере 28 715 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 941 руб. 60 коп., всего взыскать 30 455 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей. 

Взыскать ФИО8 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО7 (хх.хх.хх г.р., уроженки ...) денежные средства в размере 43 732 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 руб. 44 коп., всего взыскать 47 059 (сорок семь тысяч пятьдесят девять) рублей 34 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Е.Ю. Саранчук