№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Специализированный Застройщик ИСК г.Уфы"о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «Специализированны; застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уф Республики Башкортостан» (Застройщик, далее Ответчик) и ФИО2 (Участник долевого строительства, далее Истец) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласие которого ФИО3 приобретает однокомнатную квартиру общей площадью 38,84 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес>, застройщиком которого является Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ».

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцу по акту приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства, должно соответствовать проектно- сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (п. 7.1. Договора долевого участия). Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, значительные дефекты с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 968 руб. Учитывая что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 10 дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составляет 19 737,76 руб. исходя из следующего расчета 281968 руб. х 1 %/100 % х 7 дней = 19 737,76 руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 737,76 Также просит начислить неустойку по день фактического исполнения основного обязательства, о чем должно быть указано в решении судом. Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения в размере 50 000 рублей, оплаты услуг представителя по участию в судебном разбирательстве в размере 25 000 рублей

На основании изложенного, с учетом уточнений и произведенных выплат, просит суд взыскать с Акционерного общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО3: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 281 968 рублей; в данной части решение не приводить в исполнение в виду оплаты от ДД.ММ.ГГГГ; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 737,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 50 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. Штраф в размере 50 %.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц,.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «Специализированны; застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уф Республики Башкортостан» (Застройщик, далее Ответчик) и ФИО2 (Участник долевого строительства, далее Истец) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласие которого ФИО3 приобретает однокомнатную квартиру общей площадью 38,84 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес>, застройщиком которого является Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ».

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцу по акту приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства, должно соответствовать проектно- сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (п. 7.1. Договора долевого участия). Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, значительные дефекты с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 968 руб. Учитывая что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 10 дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составляет 19 737,76 руб. исходя из следующего расчета 281968 руб. х 1 %/100 % х 7 дней = 19 737,76 руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 737,76 Также просит начислить неустойку по день фактического исполнения основного обязательства, о чем должно быть указано в решении судом. Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения в размере 50 000 рублей, оплаты услуг представителя по участию в судебном разбирательстве в размере 25 000 рублей

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Авангард», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 160323, 61 руб. стоимость годных остатков составляет 4 800 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. 

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в нежилом помещении вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков исходя из установленных экспертом стоимости, в размере 169 428 руб.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, начиная со дня окончания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и по дату фактического исполнения.

В силу положений статей 4, 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве, статьи 13 Закона о защите прав потребителей заявленные истцами ко взысканию с ответчика-застройщика неустойка и штраф относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона о долевом участии в строительстве.

Требование истца о возмещении стоимости строительных недостатков застройщиком получено – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку требования истцов к застройщику предъявлены после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта (Постановления N 326), штраф и неустойка не подлежат взысканию.

Предоставить ответчику отсрочку для исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по услуге проведения досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются квитанциями об оплате.

При этом требования истца о взыскании неустойки до момента выплаты ответчиком суммы строительных недостатков удовлетворению не подлежат, поскольку на день рассмотрения заявленных требований. Ответчик произвел выплату.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8810 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО "Специализированный Застройщик ИСК 

<

адрес>"о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акицонерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1:

- сумму строительных недостатков в размере 160 323,61 руб.;

- расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 руб., 

- расходы на представителя в размере 25 000 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ