Дело №

34RS0№-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1,

«17» сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания – материального склада площадью 2 522 кв.м. (кадастровый №) по адресу 

<

адрес>. Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью 2 651 кв.м. на котором расположен указанный выше объект.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком в отсутствии договорных отношений с собственником участка, в связи с чем, получал неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 849 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 308 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ДМИ Администрации Волгограда не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что весь указанный период зданием он не пользуется, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате кадастровых работ по адресу: 

<

адрес> выявлено отсутствие здания материального склада общей площадью – 2 522 кв.м., здание прекратило свое существование в результате демонтажа основных конструктивных элементов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания материального склада с кадастровым номером №, площадью 2 522 кв.м. по адресу 

<

адрес> распложенного на земельном участке площадью 2 651 кв.м. на котором расположен указанный выше объект.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 обращался в администрацию Волгограда об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации материального склада по адресу: 

<

адрес>, с установлением площади участка 2 651 кв.м., постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении представленной ответчиком схемы, взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде невнесенных арендных платежей за пользование участком площадью 2 651 кв.м. (л.д.12-13)

Довод ФИО1 о том, что здание – материальный склад площадью 2 522 кв.м. по адресу: 

<

адрес> прекратило существование в результате демонтажа основных конструктивных элементов, и предоставление заключения кадастрового инженера об этом, не является основанием для освобождения его от ответственности по заключению договора аренды земельного участка, выплаты неосновательного обогащения в отсутствие указанного договора.

До настоящего времени здание материального склада площадью 2 522 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастрового учета не снято, из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на данное имущество не исключена. 

Приложенные к заключению кадастрового инженера фотоматериалы свидетельствуют о наличии на земельном участке остатков разрушенного здания, которые не утилизированы (л.д. 65-66), что препятствует администрации Волгограда владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком под зданием материального склада площадью 2 651 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению суда ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без законных на то оснований, арендную плату за пользование земельным участком площадью 2 651 кв.м. не вносил.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи собственником нежилого здания – материальный склад площадью 2 522 кв.м. по адресу 

<

адрес>-28, в отсутствии правовых оснований получил неосновательное обогащение в виде невнесенных арендных платежей за пользование участком площадью 2 651 кв.м. на общую сумму 389 849 рублей 71 копейка (21 316,67 + 87 824, 66 + 87 824, 66 + 87 824, 66 + 87 824, 66 + 17 234, 41).

Исходя из требований ст. 395 ГК РФ истцом за период необоснованного пользования ответчиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление процентов в сумме 82 308 рублей 83 копейки.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и объемом удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 921 рубль 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 849 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 308 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 921 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение суда изготовлено «30» сентября 2024 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева