№ 12-257/2017 

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

с участием:

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 10 января 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 09 января 2017 года в 20-30 часов в городе Кемерово на 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а также составлена справка о ДТП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение изменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Требования жалобы мотивирует тем, что не нарушал Правил дорожного движения, скоростной режим не нарушал. ДТП произошло по причине попадания правого колеса автомобиля в дорожную выбоину. Инспектором неверно установлены фактические обстоятельства дела и не допрошены свидетели.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КРФобАП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 в определении от 10 января 2017 года указал, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное правонарушение не установлена.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, вынесенное 10 января 2017 года инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 10 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Лопатина