Дело № 2-1503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Севостьяновой И.Б., при секретаре Романовой А.С., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в защиту интересов ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

процессуальный истец АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. Водитель автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный номер № ФИО2 совершил наезд на пешеходов П и ФИО1, чем причинил вред здоровью. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, расследование не завершено. Согласно сведениям о ДТП ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2106 ФИО3, допустившего к управлению ФИО2, застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай наступил в период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала заявление об осуществлении страховой выплаты по вреду здоровью. ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признано страховым случаем, к выплате назначено 235000 рублей, акт №. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ. С данным отказом истец не согласен, считает размер выплаты заниженным, так как согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» перелом крестца является самостоятельным повреждением, за которое предусмотрена выплата 10 % или 50000 рублей (п.48 Положения). Срок для принятия решения установлен законом в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, заключение эксперта (последний документ) был передан ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока выплаты возмещения по претензии истец начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней в сумме 3000 рублей, которую просил определить на дату вынесения решения суда. Необоснованное занижение размера страховой выплаты стало причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Размер морального вреда за нарушение прав потребителей истец оценивает в 5000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика штраф по 12500 руб. в пользу процессуального и материального истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Представитель процессуального истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в части взыскания страхового возмещения на иске не настаивала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО1 выплачено возмещение в размере 235000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 50 000 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» против исковых требований возражала. Просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как доказательств в обоснование не представлено, в требовании о взыскании неустойки также просила отказать, так как возмещение было выплачено своевременно. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом того, что до вынесения решения суда произведена доплата страхового возмещения, спорное телесное повреждение истицы первоначально не было определено заключением медицинской экспертизы как подлежащее отдельному учету при начислении страховой выплаты. 

3-и лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 ФИО3 в судебном заседании разрешение иска оставили на усмотрение суда, обстоятельства ДТП, указанные истицей, и причинение ей тяжкого вреда здоровью не оспаривали. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, 3-х лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере, определенном судом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, который совершил наезд на пешеходов П и ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Расследование уголовного дела не завершено. 

Факт ДТП подтверждается вышеуказанным постановлением о возбуждении уголовного дела, справкой о ДТП, объяснениями процессуального истца, объяснениями третьего лица ФИО2, который не оспаривал в судебном заседании обстоятельства ДТП, причинение истице телесных повреждений в результате ДТП подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно -медицинской экспертизы».

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО3 - владельца транспортного средства «ВАЗ 2106» гос.рег.знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ№).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала заявление об осуществлении страховой выплаты по вреду здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признано ответчиком страховым случаем, к выплате назначено 235000 рублей (акт о страховом случае №). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено 235000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 50000 руб. на основании п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за имеющееся у истицы телесное повреждение от ДТП - закрытый вертикальный перелом крестца слева в размере 10% 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен отказ в выплате. 

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответчиком в судебное заседание представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истице ФИО1 возмещения вреда, причиненного автомобилем ВАЗ 2106 гос. рег. знак № по полису № в сумме 50000 рублей, тем самым ответчиком до вынесения решения суда удовлетворены требования истца в указанной части. 

В силу п.48 НОРМАТИВОВ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУММЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ (СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ) ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО, А ТАКЖЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУММЫ КОМПЕНСАЦИИ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО, ИСХОДЯ ИЗ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ для переломов крестца определен норматив в размере 10%. 

Наличие у истицы ФИО1 

<

данные изъяты>, причиненного в результате вышеуказанного ДТП подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», представленная ответчику вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на ее копии. Кроме того, первоначально представленная истцом ответчику вместе с заявлением о страховой выплате (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ КГШБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» также содержала указание на наличие у истица 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в доплате страхового возмещения, данное нарушение ответчиком устранено. 

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решение о страховой выплате потерпевшему должно быть принято страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.4 ст. 16.1. названного Федерального закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом ( ч.6).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты страхового возмещения) составляет: 50000 руб. х 1% х 38 дней =19000 рублей. 

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размер неустойки и штрафа, указывая на их несоразмерность.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, выплату спорной суммы страхового возмещения ответчиком до вынесения решения суда, период просрочки, заявленный истцом, (38 дней), в то же время, учитывая, что в данном случае подлежал возмещению вред здоровью истца в виде страхового возмещения для восстановления здоровья как наиболее значимой ценности для человека, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 15 000 руб., полагая, что неустойка в размере 9000 рублей является несоразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Кроме того, на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1 на своевременное и полное возмещение причиненного ущерба. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, период просрочки, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.83 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления).

Согласно пункту 82 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании заявления ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, приведенных при разрешении вопроса о снижении неустойки, а также позиции представителя процессуального истца о возможном снижении штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 10000 рублей, половина из которого подлежит взысканию в пользу процессуального истца, а вторая половина – в пользу материального истца по правилам части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> в сумме 900 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера + 600 рублей по требованиям имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в защиту интересов ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, за штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» за штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: И.Б. Севостьянова