Дело № 1- 4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С., единолично, 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кириллова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сулейманова Г.А., 

при секретаре Кузяшиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время совершения преступления следствием не установлено, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем получения денежных средств от последующего сбыта похищенного, осознавая, что ФИО2, с которой он находился в дружеских отношениях, ему доверяет, попросил у последней передать ему, якобы, во временное пользование, принадлежащей ей (ФИО2) мобильный телефон «Sony XPERIA C4», заверив ее, что вернет его позже, введя таким образом потерпевшую в заблуждение, относительно своих истинных намерений. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Sony XPERIA C4», стоимостью 22 013 руб., без сим карты сотового оператора, после чего, ФИО1 с вышеуказанным мобильным телефоном «Sony XPERIA C4» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 22 013 руб.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Сулейманов Г.А. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется сообщение о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд в обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения убедился.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни. 

Чистосердечное раскаяние, признание вины, искреннее поведение на следствии и в суде, явку с повинной, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ. 

С учетом смягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется без жалоб, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимости от алкоголя, на учете в психоневрологическом диспенсере не состоит, официально не трудоустроен, но трудится не официально. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В соответствии со ст. ст. 82, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда. 

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– копии документов на мобильный телефон, подтверждающие стоимость и принадлежность мобильного телефона, залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, на весь срок хранения уголовного дела, 

– коробку из-под мобильного телефона "Sony Xperia C4 IMEI №", переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить ФИО2;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова