Дело №12-504\17 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19.10.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарём Беляковой О.В,

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: Ч

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой» на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при поведении инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее УНД ИГСН НО) проверки объекта капитального строительства: при строительстве «Тренировочная площадка, (адрес обезличен) расположенного по адресу (адрес обезличен) выявлены нарушения требований пожарной безопасности а именно: 

Направление движения к пожарным гидрантам не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения, нарушение п.55 ППР в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№);

Огнетушители, расположенные на пожарном щите в районе КПП, находятся в неисправном состоянии (не оборудованы раструбом, что является нарушением п. 478 ППР в РФ;

В бытовых помещениях системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, находятся в неисправном состоянии (дымовые пожарные извещатели не подключены к приемно- контрольному прибору), что является нарушением п. 61 ППР в РФ.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х Общество с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Общество с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а в случае невозможности отмены снизить наказание до штрафа в размере 75 000 руб.

В обоснование жалобы Общество указывает, что на момент составления постановления ООО «НСГС» уже не являлось генподрядчиком строительства указанной тренировочной площадки, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.). между ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» и Обществом подписано соглашение о расторжении государственного контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в связи с его исполнением Обществом и вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию. Что свидетельствует об устранении нарушения.

Пожарный надзор не является органом государственного строительного надзора и соответственно не наделен полномочиями на составление Протокола и вынесения Постановления. Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проводилась проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта «Тренировочной площадки (адрес обезличен). на юго-восток от (адрес обезличен)», строительство которой осуществляет ООО «НСГС».

Согласно акта поверки, по результатам проверки должностными лицами строительного надзора были выявлены вышеуказанные нарушения противопожарного законодательства.

Данный Акт проверки был направлен в отдел надзорной деятельности о профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «НСГС» не получало. Протокол об административном правонарушении органами МЧС не составлялся, а было вынесено сразу оспариваемое Постановление.

Согласно ст. 54 ч.7Градостроительного кодекса РФ запрещается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора.

В случае если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то государственным органом в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор. 

Исходя из приведенной нормы заявитель считает, что пожарный надзор не является органом государственного строительного надзора и соответственно не наделен полномочиями на проведение проверки соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по капитальному строительству зданий требований пожарной безопасности, и следовательно, на составление протокола и вынесение постановления.

Кроме того, по мнению заявителя, указанное нарушение может быть признано малозначительным, либо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи исходя из принципов соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «НСГС» по доверенности Ч доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. (№) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» осуществляет строительство объекта «Тренировочной площадки (адрес обезличен)», с отступлением от обязательных требований ППР в РФ, а именно: Направление движения к пожарным гидрантам не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения, нарушение п.55 ППР в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. (№);

Огнетушители, расположенные на пожарном щите в районе КПП, находятся в неисправном состоянии (не оборудованы раструбом, что является нарушением п. 478 ППР в РФ;

В бытовых помещениях системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, находятся в неисправном состоянии (дымовые пожарные извещатели не подключены к приемно- контрольному прибору), что является нарушением п. 61 ППР в РФ. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из материалов дела следует, что данные нарушения были выявлены инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области при осуществлении проверки в отношении объекта капитального строительства «Строительство тренировочной площадки», расположенной по адресу Нижегородская обл, г. Н.Новгород, (адрес обезличен) м. на юго-восток от (адрес обезличен).», (застройщик- государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», генеральный подрядчик- ООО «Нижегородспецгидрострой») проводимой в рамках государтсвенного строительного надзора.

По результатам указанной поверки (ДД.ММ.ГГГГ.). уполномоченным должностным лицом управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора был составлен акт проверки (№). и протокол об административном правонарушении (№) в отношении юридического лица ООО «Нижегородспецгидрострой» по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. протокол составлен с участием представителя юридического лица по доверенности, копия протокола вручена. Данный протокол передан на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 23.34 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Нижегородспецгидрострой» рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления вручена.

Постановление вынесено на основании имеющихся доказательств, а именно: протоколе об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), акте проверки. От 23.06.2017г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, являются несостоятельными.

Довод о том, что на момент вынесения постановления ООО «НСГС» уже не являлось генподрядчиком данного строительства, поскольку объект сдан в эксплуатацию, судом не принимаются, поскольку правонарушение было выявлено в момент осуществления строительства объекта и ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности являлось ООО «НСГС». Устранение же в дальнейшем выявленного нарушения является смягчающим обстоятельством по делу.

Доводы жалобы о возможном признании указанного правонарушения малозначительным несостоятельным. Не соблюдение требований пожарной безопасности существенно нарушают охраняемые общественные отношения, несут повышенную опасность, в связи с чем правонарушения в данной области не могут быть признаны малозначительными. 

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Указывая в жалобе на возможность применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Общество не представило в суд доказательств затруднительного финансового положения. Вместе с тем характер совершенного правонарушения, свидетельствует о его повышенной опасности, факт устранения нарушения является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Однако по делу имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, учтенное должностным лицом при разрешении вопроса о мере наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении вида и меры наказания должностным лицом в полной мере соблюдены требования ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является соразмерным содеянному, в связи с чем размер назначенного наказания изменению не подлежит.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору Х, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении ООО «Нижегородспецгидрострой» о наложении на административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ о признании Общества с ограниченной ответственностью. «Нижегородспецгидрострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 160 000 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова. 

(данные обезличены)