дело №1-123/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Фазылова И.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Подцепня Е.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 ноября 2018 года Ленинским районным судом города Уфы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 21 января 2019 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 29.12.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2018 года около 22.00 часов ФИО1, находясь возле кинотеатра «Искра» по проспекту Октября-94 города Уфы, воспользовался тем, что у припаркованного вдоль забора за автостоянкой автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № дверь была приоткрыта, из корыстных побуждений открыл водительскую дверь и тайно похитил с передней панели автомобиля: навигатор марки «Dexp» стоимостью 2000 рублей, антирадар марки «Crunch» стоимостью 900 рублей, автомобильную пепельницу, не предоставляющую материальной ценности, а также тайно похитил из бардачка автомобиля: сотовый телефон марки «Texet» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «HUAWEI nova CAN-L11» стоимостью 12500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A500 Galaxy A5 black» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 19900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных статьей 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего Потерпевший , сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба путем возврата одного сотового телефона, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее судим 26.11.2018 условно за тяжкое преступление против собственности по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, настоящее преступление также совершено против собственности в период условного осуждения.

Указанное обстоятельство, а также личность ФИО1, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, в этой связи суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы за вновь совершенное преступление принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, и считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 26.11.2018 и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 приговором суда от 26.11.2018 было назначено лишение свободы условно за совершение тяжкого преступления.

Постановлением суда от 30.12.2018 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, необходимость в данной мере пресечения не отпала и суд оставляет ее до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.01.2019 за преступление, совершенное 16.08.2017, то есть до вынесения приговора суда от 26.11.2018, а потому правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут и приговор суда от 21.01.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 26 ноября 2018 года отменить.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 26 ноября 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 21 января 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан и срок наказания исчислять с 27 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с отрезком ленты «скотч» со следами рук; бумажный конверт с отрезком дактилопленки со следами обуви; бумажный конверт со следами материи; копии документов на сотовые телефоны марки «HUAWEI nova CAN-L11» и «Samsung A500 Galaxy A5 black», копия кассового чека на сотовый телефон марки «Samsung A500 Galaxy A5 black», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения его копии, через районный суд, по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.К.Гафурова