Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск 13 июня 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Алексеенко К.Н., рассмотрев жалобу Алексеенко К.Н., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Алексеенко К.Н. просит об отмене вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта, считая последний незаконным, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник Алексеенко К.Н. поддержал ее доводы, просил жалобу удовлетворить, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении в нем не было сразу указано время совершения административного правонарушения, тогда как ФИО1 имел право принести замечания относительно времени совершения правонарушения. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что **/**/**** ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в частности указано, что ФИО1 управлял транспортным средством (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), диском с видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден. При этом каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Представленная судье защитником на обозрение копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит указания на время совершения административного правонарушения, что действительно противоречит оригиналу протокола, в котором данное время указано, как «01 час. 04 мин.». Тем не менее, данное обстоятельство вопреки позиции защитника не может быть признано существенным нарушением, влекущим нарушение права на защиту ФИО1 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заявленном в процессе оформления процессуальных документов для направления на освидетельствование на состояние опьянения, очевидно, следует, что административное правонарушение было совершено при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано конкретное время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - 01 час 04 минуты **/**/**** (л.д. 6). Копия данного протокола была вручена ФИО1, а, следовательно, ему было известно и время совершения инкриминируемого правонарушения, по поводу которого ФИО1 никаких заявлений и замечаний при составлении протокола об административном правонарушении не сделал (л.д. 7).

Несмотря на то, что судьей при рассмотрении жалобы выявлено, что в протоколе об административном правонарушении, было дописано время совершения административного правонарушения, само по себе данное нарушение не может послужить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, возможно только когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данных о том, что допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, так как обжалуемое постановление вынесено после окончания рассмотрения дела и исследования по нему доказательств, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено время совершения правонарушения, которое и отражено в постановлении мирового судьи. Кроме того, ФИО1 было в полной мере реализовано право на защиту, посредством подачи жалобы на вынесенное мировым судьей постановление. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с использованием видеофиксации, которая объективно подтверждает данный факт.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен надлежащим образом, посредством направления в его адрес извещения (л.д. 38, 41) и смс-сообщения (л.д. 39, 40). Об осведомленности ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует участие в судебном заседании избранного им защитника Алексеенко К.Н., который был наделен ФИО1 всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании нотариальной доверенности (л.д. 35). При этом ни от ФИО1, ни от его защитника Алексеенко К.Н. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 11 сентября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 11 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексеенко К.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов