Дело № 12-259/2017

РЕШЕНИЕ

«6» октября 2017 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н.,

представителя ООО «Водоканал» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. ...-... о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. ...-... от 

<

дата>, ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении в поленом объеме работников средствами индивидуальной защиты, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установленное нарушение законодательства о труде, а также нормативных требований охраны труда, работники ООО «Водоканал» были допущены к работе без выданных работодателем установленном порядке средств индивидуальной защиты.

Представитель ООО «Водоканал» обратился в Воркутинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. от 29.08.2017 г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Водоканал» не отрицает допущенные нарушения законодательства в сфере охраны труда, выразившемся в необеспечении в полном объеме работников средствами индивидуальной защиты, которые вызваны объективными причинами, а именно, в виду тяжёлого материального положения ООО «Водоканал», в отношении которого определением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

дата> введена процедура банкротства – наблюдение и определением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

дата> введена процедура банкротства – внешнее управление. В связи с нехваткой финансовых средств, ООО «Водоканал» не имело возможности приобрести средства индивидуальной защиты в полном объеме. Учитывая, что в настоящее время в отношении ООО «Водоканал» ведется процедура банкротства – внешнее управление, это само по себе является указанием на неблагоприятные имущественное и финансовое положение Общества. Также, данное обстоятельство подтверждается справками банков и налогового органа об отсутствии денежных средств на счетах ООО «Водоканал». Таким образом, в отношении ООО «Водоканал» может быть применена исключительная мера в виде уменьшения размера административного штрафа. 

Представитель ООО «Водоканала» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении представителю юридического лица процессуальные права, за исключением права на обжалование не разъяснялись.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает постановление обоснованным. Пояснила, что представителю юридического лица права не разъяснялись, за исключением права на обжалование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

Вместе с тем, из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. ...-... от 

<

дата> следует, что представителю ООО «Водоканал» при производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, в тексте постановления указания на разъяснение прав также отсутствует.

Оценивая законность и обоснованность постановления, вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. от 

<

дата>, судья приходит к выводу, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ООО «Водоканал» реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту, так как указанные права при производстве по делу не разъяснены.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. от 

<

дата> подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. от 29.08.2017 г. – удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Н. ...-... от 

<

дата> о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей - отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванов