Дело № 1-160/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тейково «24» ноября 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

изучив постановление следователя СО МО МВД России «Тейковский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, детей не имеющего, со средним - специальным образованием, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, детей не имеющего, работающего в ООО 

<

данные изъяты> в должности фрезеровщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, а именно что они ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совершили хищение мотоцикла марки «ИЖ-Планета-4» стоимостью 3000 рублей из сарая ФИО4, расположенного близ 

<

адрес>, в котором на тот момент была проломлена одна из стен.

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд Ивановской области данное уголовное дело поступило с постановлениями следователя СО МО МВД России «Тейковский» Ивановской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 и ФИО2

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело уже направлялось в Тейковский районный суд Ивановской области с аналогичными ходатайствами. В принятии данных ходатайств к производству суда было отказано.

Изучив материалы уголовного дела, направленные в суд с вышеуказанным ходатайством, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или об отказе в удовлетворении ходатайства, если сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 указанного постановления Пленума, в частности, не содержит доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение.

Ранее судом в качестве основания возвращения уголовного дела указывалось, что в представленных доказательствах имеются расхождения в оценке предмета хищения (мотоцикла или его составных частей), умысла обвиняемых и иных моментов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия заместителем Тейковского межрайонного прокурора ФИО5 Основанием для этого послужило, в частности: наличие противоречий в показаниях обвиняемых в части указания даты хищения, наличия сговора и инициатора хищения; отсутствие юридической оценки факта хищения имущества из сарая, у которого отсутствовала одна из стен; обвинение в части хищения мотоцикла не соответствует материалам дела, из которых, по мнению прокурора, следует, что были похищены запасные части от мотоцикла. 

Следователь СО МО МВД России «Тейковский» ФИО6 не приняла мер к выполнению указаний прокурора, не дала юридической оценки материалам дела о степени пригодности сарая потерпевшего ФИО4 для хранения (размещения) материальных ценностей, а также не определила предмет хищения. Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по обстоятельствам содержанию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела.

Таким образом, сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, представленного в суд.

Также необходимо отметить, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении хищения с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. В постановлениях о прекращении уголовного дела указаны аналогичные формулировки. 

Суд при решении вопроса об удовлетворении ходатайства и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может корректировать описание вменяемого деяния и исключать что-либо. В связи с этим, недопустимо применение формулировок, предполагающих выбор судом действий обвиняемых, составляющих объективную сторону преступления (или, либо). 

При таких обстоятельствах считаю, что постановления о возбуждении перед судом ходатайства составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайств и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ. В связи с этим, считаю необходимым отказать в принятии ходатайств к рассмотрению с возвращением ходатайств и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств следователя СО МО МВД России «Тейковский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Возвратить врио заместителя начальника СО МО МВД России «Тейковский» ФИО7 ходатайства и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: Иванов А.А.